РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-151/2010
Рудничный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
С участием адвоката ФИО16
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО13, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, заявление ФИО4 о применении исковой давности
УСТАНОВИЛ
ФИО13 и ФИО14 обратились с иском к ответчикам, просят установить факт принятия наследства их отцом ФИО6 после смерти своей матери ФИО8, умершей 26.11. 2003 года.
Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО5, после смерти ФИО8.
Признать право собственности на ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за ФИО6 и включить имущество в наследственную массу.
Установить факт принятия ФИО13 и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО6.
В судебном заседании истцы обратились к суду с дополнительным исковым заявлением, просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, выданное ФИО3.
Исковые требования мотивировали тем, что 26.11. 2003 г. умерла их бабушка ФИО8 После смерти бабушки открылось наследство в виде личного имущества и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО8 были её сыновья: ФИО9- их отец и ФИО7 – дядя. Оба сына приняли наследство.
ФИО9 после смерти матери на её поминках в 40 дней забрал себе принадлежащие умершей вещи: книги, а именно собрание сочинений Есенина и Гоголя и другие, ложки из подарочного столового набора, статуэтки, фотоальбом. Брал какую-то одежду после деда, но что не знают. Также претендовал на квартиру, принадлежащую матери и денежные средства, но не успел обратиться к нотариусу, так как скрывался от следствия, а в феврале 2004 года был арестован, ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы. Отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер в колонии.
Родители были в разводе, поэтому постоянно с отцом не общались, но вместе с дядей хоронили отца, которого привезли с колонии.
После смерти отца ФИО3 они фактически приняли наследство, открывшееся после его смерти, в течение 6-ти месяцев. Приехали в августе 2005 г. в старый родительский дом по <адрес>, в котором отец проживал последнее время до ареста. ФИО13 забрала себе фотоальбом отца с детскими фотографиями, подушку, книги, статуэтку. ФИО14 забрал себе набор инструментов, отвертки, молоток, армейский фотоальбом, статуэтку. Были намерены пользоваться этим домом как дачей, о чем говорили с родственниками, но дом в плохом состоянии.
ФИО7 обратился к нотариусу и принял наследство, получил свидетельство о праве на наследство на квартиру по <адрес>. При этом у нотариуса скрыл то обстоятельство, что имеются другие наследники, что отражено в свидетельстве о праве на наследство по закону.
О том, что ФИО7 обратился с заявлением к нотариусу, он скрывал от брата и от истцов, как наследников после смерти ФИО3 На их неоднократные предложения обратится к нотариусу для принятия наследства в виде спорной квартиры, отвечал, что сделают это позднее, что квартире проживают квартиранты, что по закону в любом случае наследниками будут трое детей обоих братьев, то есть ФИО9 сын дяди от первого брака, ФИО13 и ФИО14 Кроме этого со слов ФИО5 они считали, что квартира до его смерти была на бабушке. ФИО7 говорил, что боится остаться без угла во - втором браке, поэтому пока наследство не принимает. Они жалели дядю и не настаивали на оформлении документов нотариально. Также считали, что он сделает все как это необходимо для принятия наследства.
Расходы по содержанию квартиры нес ФИО7, но они знали, что квартиру он сдает по найму и что содержит её из этих средств, не возражали.
ФИО7 умер 14.01. 2009 г. После обращения к нотариусу для принятия наследства, им стало известно, что дядя принял наследство в виде спорной квартиры. Также, что после его смерти к нотариусу обратились два наследника – ФИО2- жена во втором браке и ФИО9- сын. Документы после смерти дяди и отца, ФИО2 им не отдала, запрашивали все документы сами.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали.
Ответчик ФИО9 иск не признал. Суду пояснил, что у отца ФИО5 была вторая семья, и они общались редко. Поэтому не может сказать, как братья решали вопрос о наследстве после смерти бабушки.
Дядю ФИО3 и его детей знает, отношения всегда были нормальными. На похоронах бабушки ФИО8 он не был, так как выезжал из <адрес>. Приходил на поминках, вроде на 9 дней. В этот день ФИО3 не видел, истцы там были. Помнит, что они ходили в квартиру бабушки, постояли в квартире и ушли. После смерти отца принял наследство, в виде его сбережений и квартиры по <адрес>. Считал, что всем было известно, что ФИО7 переоформил на себя квартиру бабушки. О смерти дяди также узнал от друга своего отца. Знал, что отец его привез и похоронил в <адрес>.
ФИО2 иск не признала. Обратилась к суду с заявлением о применении сроков исковой давности. Мотивировала тем, что согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности установлен в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Право на принятие наследства после смерти отца ФИО3 у истцов возникло с момента открытия наследства после его смерти ДД.ММ.ГГГГ На тот момент им было известно, что муж – ФИО7 принял квартиру после смерти своей матери по наследству один. ФИО9 не пожелал принимать наследство после смерти матери. Срок для принятия наследства для истцов истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен ими без уважительной причины. Просит в исковых требованиях отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суду ФИО2 и представитель ответчика ФИО17, действующий на основании нотариальной доверенности, пояснили, что ФИО2 ухаживала за свекровью, которая проживала в одном с ней доме, в разных подъездах. После её смерти выбросила из квартиры по <адрес> одеяла, матрас, тряпки. Шкаф с книгами забрала и поставила в своей квартире. Ключи от квартиры забрала себе.
Хоронили свекровь на свои средства они с мужем, и обед делали в квартире по <адрес>. ФИО3 на похоронах не было, не было на 9 дней и на 40 дней. Утверждает, что он вел бродяжный образ жизни, в квартиру не приходил и ничего себе не забирал из имущества матери. Через месяц – два после смерти бабушки в спорную квартиру заселилась её племянница.
ФИО18 также пояснила, что на похоронах и на поминках были только племянники – истцы по делу. ФИО9 приходил к ним через 15 дней после похорон, вымылся, поел и ушел, ничего себе не забирал от матери. Потом ещё приходил, но в квартире уже жили люди. Про квартиру речи не было. Книги в дальнейшем перевезла на дачу. Ложки у свекрови были старые, подарочного набора не было. Статуэтки может быть и были, но хранились не в квартире, а в доме по <адрес> где раньше жили свекор со свекровью и ФИО9 с семьей. Потом свекор умер, а бабушке дали квартиру. По <адрес> некоторое время садили огород. Брат мужа два раза сидел за совершение преступлений. Где он был прописан, не знает.
После смерти мужа она приняла наследство. Сын мужа также принял наследство и на квартиру претендуют племенники. Просит учесть, что все они не общались с бабушкой, а теперь претендуют на наследство.
Третье лицо Нотариус ФИО19 о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО13, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО8 принадлежала на праве собственности на основании договора об отмене квартир от 28.12. 1998 г. квартира по <адрес> ( л.д. 59). Вторым собственником квартиры являлся ФИО7.
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО8 умерла 23.11. 2003 г. рождения, о чем составлена запись акта о смерти № от 28.11. 2003 г. ( л.д. 18).
В соответствии со свидетельством о рождении, справка о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 запись акта о рождении № от 18.02. 1959 г. Органа ЗАГС г. Прокопьевска, в графе « мать» указаны сведения – « ФИО8».( л.д. 17).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <адрес>. ( л.д. 18).
Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону 20 07.2004 г., что наследником после смерти ФИО8 на принадлежащее ей имущество, квартиру, находящуюся в <адрес>, является сын ФИО10.
Свидетельство удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес> КО ФИО19 и зарегистрировано в реестре за №, наследственное дело № года.
В свидетельства отражено, что принадлежащая ? доля квартиры ФИО11, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была жена – ФИО8, принявшая, но не оформившая своих наследственных прав. ( л.д. 26). Кроме этого на основании свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО5 приняты вклады на имя ФИО8 ( л.д. 27).
В соответствии с заявлением ФИО5 в нотариальную контору, поступившему ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированному в реестре №, как наследник по закону ФИО7 претендует на квартиру и денежный вклад после смерти матери. Своей подписью в заявлении подтверждает, что «О существовании других наследников по закону и наследников на обязательную долю в наследстве, мне не известно». ( л.д. 24).
В соответствии со свидетельством о смерти ФИО10 умер 14.01. 2009 г., о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <адрес> КО.( л.д. 29).
Согласно выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.07. 2009 г. № на имя ФИО5 зарегистрирована право собственности на объект : квартиру по <адрес>, номер регистрации 42:32:000000 0000 269/10086 /А. ( л.д. 16).
С заявлениями о принятии наследства после его смерти в нотариальную контору обратились сын ФИО12, заявление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре № и жена ФИО2, заявление от 10.04. 2009 г. зарегистрировано в реестре № нотариуса Прокопьевского нотариального округа ФИО19 ( л.д. 31-32).
Согласно заявления зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в реестре № и заявления от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №, ФИО12 и ФИО2 просят выдать свидетельства о праве на наследство, ? доли квартиры по <адрес>, каждый. ( л.д. 40, 41).
Суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5 на имя ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрированное в реестре за №. Представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; на имя ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрированное в реестре №. Свидетельства о праве собственности на наследство по закону удостоверены нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО19,, наследственное дело № г. ( л.д. 41, 42).
В соответствии со свидетельством о рождении ФИО1, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе « отец» указан ФИО9. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО13, о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «отец» также указан ФИО9 ( л.д. 15, 17).
На основании ст.ст. 195-199 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.
Требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч.1, ч.2 п.9, ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
ФИО13 и ФИО14 просят установить юридический факт, что их отец ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей матери ФИО8, умершей 26.11. 2003 г.
Просят установить, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установление данного факта имеет для заявителей юридическое значение, т.к. позволит им пользоваться и распорядиться наследственным имуществом по своему усмотрению. При этом заявителя не имеют возможности получить или восстановить необходимые документы без решения суда.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В данном случае, ФИО13 и ФИО7 обратились в суд с заявлением о защите своих прав наследников, исковая давность на их требования об установлении факта принятия наследства не распространяется и подлежит рассмотрению и разрешению судом по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди являются по закону дети, супруг и родители умершего наследодателя. Наследниками второй очереди являются по закону полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя.
Согласна требования ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства нотариусу путем подачи заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Суд выслушал свидетелей по делу.
Свидетель ФИО20 пояснил, что учился вместе с ФИО1, знает его с 1993 года. Перед своим днем рождения 12.08. 2005 г. ФИО14 предложил им отметить его на даче, принадлежащей его семье. Ездил в этот дом вместе с ФИО13 и ФИО1 Дом был в разрушенном состоянии. Они объяснили, что раньше в доме жили их родители, в доме они взяли себе книжки, фотографии, инструмент, который, как понял, принадлежал их отцу. Видел молоток. Статуэтки он не видел.
Знает, что ФИО1 брат с сестрой ездили в дом вторично, но в его отсутствие. Знает, что у истцов проблемы с наследством. Когда умерла их бабушка, то отец отбывал наказание и умер в колонии. После смерти бабушки оставались квартира и дом. С дядей была договоренность, не трогать квартиру, т.к. отец сидел.
Свидетель ФИО21 пояснила, что давно знает семью ФИО1, т.к. проживала рядом с ними по <адрес>. ФИО9 жил на <адрес>, когда остальные из дома выехали. Приезжала в район Зенково в январе 2004 г., разговаривала с ним. ФИО9 рассказал ей о смерти матери, ФИО8 Также рассказал, что взял себе кое-что после смерти родителей. Был одет в отцовскую рубашку. Зашла в дом к ФИО3, где он показал, что взял также постельное белье, книги, кастрюли. Говорил, что ездил на поминки на 40 дней и привез. Видела, что он читал книгу Есенина. ФИО9 собирался жить в квартире, говорил, что договорились об этом с братом.
Также свидетель пояснила, что ей известно, что дети после смерти ФИО3 приезжали в дом по <адрес>. Забрали вещи отца, альбом, книги, «новогоднюю» елку, ложки. На кого была оформлена бабушкина квартира ей не известно.
Свидетель ФИО22 пояснила, что ФИО9 её бывший муж. Брак расторгли, потому что муж избивал её, но детям не запрещала с ним общаться. Со слов детей знает, что встретились с ФИО3 на поминках на 40 дней, Ходили все вместе в квартиру бабушки. Отец взял себе постель, отцовские вещи, посуду, книги. Когда ФИО9 умер, его хоронил брат ФИО7 и дочь ФИО13
Знает, что после смерти отца истцы ездили в дом по <адрес>, где взяли себе книги, ложки. До смерти ФИО8, ФИО7 Владимир жил и по <адрес> в их старом доме, и в квартире по <адрес>, с матерью, которая его жалела.
После смерти свекрови разговаривала с ФИО1 Александром, что будут делать с квартирой бабушки. Он сказал, что Владимиру нужно жильё, что дом рушиться, а он в нем живет. И после осуждения ФИО3 он говорил, что ничего с квартирой лично делать не будет, т.к. брат придет с колонии, а жить ему негде. Также говорил, что надо отремонтировать дом по <адрес>, пустить в него квартирантов.
После смерти ФИО3 они снова беседовали с ФИО1 о квартире. Он не признался, что уже оформил документы на себя. Наоборот, говорил, что у ФИО8 имеется трое внуков, им достанется квартира.
Со слов свидетеля следует, что она просила ФИО2 пустить в квартиру жить сына ФИО1, но та ответила отказом. Сказала, что её не интересуют внуки и то, что у ФИО1 имеется сын. Выяснилось, что документы переделаны на имя умершего - ФИО5
Свидетель ФИО23 пояснила, что с 1990 г. знает с ФИО2, её мужа Александра, его родителей. Бабушка жила в отдельной квартире и умерла примерно в 2003-2004 годах. Ухаживали за ней ФИО2 и её муж. Про брата она только слышала от них, но никогда не видела. Не был он на похоронах матери, не видела его на 40 дней. Знает это со слов ФИО5 В дальнейшем узнала, что брат попал в тюрьму. Затем сказали, что он умер. Похоронил его Александр. Наследство оформлял тоже Александр. Почему он оформил квартиру на себя, не интересовалась. Ключи от квартиры матери были у него и у Светланы. О том, что у брата Володи были дети, не знала.
Свидетель ФИО24 пояснила, что знает всю семью ФИО1 и вторую жену ФИО1- ФИО2 Светлану. После смерти матери ФИО7 оформил наследство. ФИО9 в это время «бомжевал», не пришел на похороны. Пришел к ФИО1 позднее, потом съехал на поселок. Знает, что после смерти бабушки в квартире осталась мебель. Поминки делали в квартире ФИО2 После смерти бабушки, в спорной квартире она больше не была. Не знает о том, забирал ли кто-нибудь имущество матери или нет, Считает, что там нечего было забирать, потому что вещи были старые.
Принимая во внимание, требование статьи 1153 ч. 2 ГК РФ, что свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 подтвердили, что ФИО9 после смерти матери ФИО8 фактически принял наследство, забрал себе часть вещей, принадлежащих наследодателю, следовательно вступил во владение наследственным имуществом, суд находит необходимым установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО8, умершей 26.11. 2003 г.
Также показаниями свидетелей нашло свое подтверждение, что после смерти отца ФИО3 истцы приезжали в дом по его последнему месту проживания: <адрес>. Забрали себе принадлежащее отцу имущество.
Свидетели, заслушанные в суде по ходатайству ответчика характеризовали с положительной стороны ФИО2 и её мужа ФИО5 Однако не представили доказательства, отрицающие эти показания.
В судебном заседании по ходатайству истцов и их адвоката были представлены и обозревались судом: книга Есенина с пометкой «Тараканов А.А.», альбом с фотографиями. Ответчик ФИО2 подтвердила, что вещи эти принадлежали свекрови, но она не знает, как они оказались у детей ФИО3
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Суд принимает во внимание, что приговором Рудничного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был осужден по ст. 105.ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислялся со дня фактического задержания ФИО3 с 16.04. 2004 г.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где отрицал наличие других наследников после смерти матери ФИО8
В период отбытия наказания в Учреждении <адрес>, 27.06. 2005 г. ФИО9 умер.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса, решение суда, вновь выданное свидетельство являются основанием внесения соответствующего изменения в запись о государственной регистрации.
Суд находит обоснованным требование истцов и признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО19, нотариусом нотариального округа <адрес> КО на имя ФИО5, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>., наследственное дело № год.
Определяет доли наследников после смерти ФИО8 в размере ? доли в наследственном имуществе ФИО5 и ФИО3
Признает право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру: <адрес>, КО, <адрес> за ФИО5 и ФИО3
Суд находит необходимым восстановить ФИО1 и ФИО13 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3 и признать их принявшими наследство, которое состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от 16.07. 2009 г. на имя ФИО2 после смерти ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство пор закону от 16.07. 2009 г. на имя ФИО3 на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
Определить доли наследников после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ равными: ФИО13 в размере ? доли наследственного имущества, ФИО5 в размере ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.
В заявлении ФИО2 о применении срока исковой давности отказать.
Руководствуясь ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, ст. ст. 196, 199, 200, 208, 1113, 1114, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Установить юридический факт, что ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО19, нотариусом нотариального округа <адрес>, на имя ФИО5, состоящего из квартиры, находящейся в <адрес>, зарегистрированное в реестре №, наследственное дело № г. после смерти ФИО8.
Определить доли наследников после смерти ФИО8 в наследственном имуществе, состоящем из квартиры по адресу: <адрес>:
- ФИО5 в размере ? доли наследственного имущества;
- ФИО6 в размере ? доли наследственного имущества.
Признать право собственности ФИО5 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> включить в наследственное имущество после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности ФИО6 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включить в наследственное имущество после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установить юридический факт, что ФИО13, ФИО14 фактически приняли наследство после смерти их отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок.
Восстановить ФИО13, ФИО1 срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ФИО13 и ФИО1 принявшими наследство после смерти ФИО6, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 16.июля 2009 г., удостоверенное ФИО19 нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес>, на имя ФИО2, после смерти ФИО5, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, наследственное дело № г.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО19 нотариусом Прокопьевского нотариального округа <адрес>, на имя ФИО3, после смерти ФИО5, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело № г.
Определить доли наследников после смерти ФИО6:
- ФИО13 в размере ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру находящуюся в <адрес>;
- ФИО1 в размере ? доли наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>.
Отказать ФИО2 в заявлении о применении срока исковой давности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева