Дело 2-396/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рудничный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего С.П. Паньков
При секретаре О.И. Трубиной
С участием помощника прокурора <адрес> ФИО6
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО1 о возмещении причиненного морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО1 о возмещении денежной компенсации причиненного морально вреда в размере 20 000 рублей.
Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> обратилась гр. ФИО3 с просьбой оказать содействие в защите интересов ее несовершеннолетнего сына, получившего телесные повреждения от гражданки ФИО1
В ходе проверки по данному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный травмпункт <адрес> обратился несовершеннолетний ФИО2, 2001 года рождения, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: ушиб мягких тканей височной области.
По данному факту 2 ОВД <адрес> была проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы частного обвинения (отказной материал № ОВД).
Из материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2 Женя вместе с другом ФИО9 Романом заехали во двор <адрес>, где играла ФИО10 Дарья 2004 г.р.. Дети шумно спорили из-за места на детской площадке, на шум вышла бабушка Дарьи, стала кричать на ФИО2 Женю, а затем в гневе взяла его за голову в области висков и сильно тряхнула. Женя почувствовал боль и на велосипеде уехал домой. При этом из объяснений матери ФИО2 - ФИО3 следует, что она находилась на работе, когда ей позвонила ее мать ФИО7 и сказала, что Жене причинила телесные повреждения гр. ФИО1. После работы ФИО3 отвела сына в травмпункт, т.к. мальчик жаловался на головную боль, около виска была видна гематома, глаз был опухший, мальчик плакал от боли. Кроме того, она была на консультации с сыном в глазном отделении у врача ФИО8, проходила судебно-медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что полученные телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью, тем не менее ФИО2 Жене были причинены физические и нравственные страдания.
Действиями ФИО1 были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать моральный вред, с учетом физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка, в сумме 20 000 рублей. Прокурором предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, что обусловлено его несовершеннолетним возрастом, относящим его к социально незащищенной категории лиц, которые не в состоянии сами защитить свои права.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6, действующая по доверенности от имени прокурора <адрес>, поддержала заявленные исковые требования и с учетом обстоятельств дела просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО3 денежную компенсацию причиненного морального вреда, размер которой оценивает в 20 000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего, чьи права защищает прокурор <адрес>, ФИО3 также настаивает на удовлетворении иска, при этом пояснила. что ее сын является инвалидом детства, что подтверждается справкой МСЭ, в связи с чем стрессовые ситуации он переносит очень тяжело.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом неоднократно извещалась о необходимости явиться в судебное заседание в конкретное время и конкретное место. Однако ответчица категорически отказывается явиться в суд.
Изучив материалы дела, заслушав пояснение помощника прокурора <адрес> ФИО6, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в интересах которого предъявлен иск - ФИО3, изучив материалы дела, отказной материал №, суд приходит к следующему.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 2 отдела милиции ОВД по <адрес> поступило сообщение из Рудничного травматологического пункта по поводу обращения за медицинской помощью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. с диагнозом: ушиб мягких тканей височной области. В ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> малолетние дети: ФИО2, ФИО9 и ФИО10 стали спорить, кричать из-за места в места на детской площадке. На шум из дома вышла бабушка ФИО10 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сказала ФИО2, чтобы тот ехал в свой двор и оставил в покое девочку. ФИО2 ответил ей, что это двор общий и он, где хочет там и катается. ФИО1 в гневе взяла ФИО2 руками за голову в области висков и тряхнула его. После чего ФИО2 с ФИО9 уехали на велосипеде. Когда ФИО2 пришел домой, то мама и бабушка заметили у него в области правого глаза гематому. ФИО2 рассказал им о случившемся. После чего мама отвела его в травмпункт.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Амбулаторно - поликлиническим травматологическим отделением МУЗ «Городская поликлиника» ФИО2 2001 года рождения следует. что при обращении ему был поставлен диагноз: Ушиб мягких тканей височной области справа.
В соответствии со ст.151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 своими действиями ДД.ММ.ГГГГ причинила вред здоровью малолетнему ФИО2, тем самым она причинила данному лицу моральный вред.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
На основании ч.5 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В данном случае законные интересы ФИО2 защищает его мать - ФИО3.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями виновного лица - ФИО1 были нарушены нематериальные блага - здоровье малолетнего ФИО2, который в силу своего возраста был не в состоянии защитить себя от неправомерных действий, насилия взрослого человека. Кроме того, следует учесть, что ФИО2 перенес тяжелые болезни, в связи с чем, заключением медико - социальной экспертизой ему назначена инвалидность: ребенок инвалид.
С учетом фактических обстоятельств произошедших событий, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 15 000 рублей.
Согласно ч.1 п.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти. Таким образом, истец - прокурор <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в порядке ст.45 ГПК РФ.
В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком. В связи с чем, государственную пошлину в размере 100 рублей надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
0Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в соответствии с требованием ст.238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ
Верно. Судья: С.П. ПАНЬКОВ