Дело №
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
дело по иску ФИО1 к ФИО5 ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ напротив трамвайной опоры № по <адрес> в <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем LADA21723, госномер №, совершил столкновение с автобусом, в котором находилась истица. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в теменной области, а также ссадины на левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на правом предплечье, на левом предплечье, кровоподтеки в области обоих локтевых суставов, в подколенной ямке справа, в правой ягодичной области и на обоих бедрах, и квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. Утверждает, что в связи с произошедшим ДТП претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в обострении хронического заболевания, постоянных головокружениях и тошноте, неспокойном сне. Просит также взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в теменной области, а также ссадины на левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на правом предплечье, на левом предплечье, кровоподтеки в области обоих локтевых суставов, в подколенной ямке справа, в правой ягодичной области и на обоих бедрах. Утверждает, что продолжает лечение последствий черепно-мозговой травмы до настоящего времени. Добровольно ответчик моральный вред не возмещает.
Ответчик ФИО5 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем LADA - 21723, госномер №, напротив трамвайной опоры № по <адрес>, совершил столкновение с автобусом, в котором находилась ФИО1, причинив пострадавшей вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 день (трех недель). Что подтверждается протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением приемного отделения ГУЗ «ОКОХБВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из амбулаторной карты № МУЗ «Городская поликлиника <адрес>» и амбулаторной травматологической карточкой ФИО1 №.
Согласно ст. 1083 ГК РФ (грубая неосторожность самого потерпевшего и если вред причинен гражданином).
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ).
Судом не было установлено, что в действиях ФИО1 имелись умысел или грубая неосторожность.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного владения или управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом, автомобиль LADA21723, госномер №, на момент ДТП принадлежал ФИО5, т.е. владел им на законном основании. Что подтверждается карточкой учета транспортных средств.
Таким образом, ответственность за вред, причиненный в результате вышеуказанного ДТП, должен нести ФИО5.
Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя.
Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и кровоподтека в теменной области, а также ссадины на левой голени, на передней поверхности правого коленного сустава, на правом предплечье, на левом предплечье, кровоподтеки в области обоих локтевых суставов, в подколенной ямке справа, в правой ягодичной области и на обоих бедрах, которые в совокупности квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 день (трех недель). Что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением приемного отделения ГУЗ «ОКОХБВЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из амбулаторной карты № МУЗ «Городская поликлиника <адрес>» и амбулаторной травматологической карточкой ФИО1 №.
Из медицинских документов усматривается, что ФИО1 обращалась за медицинской помощью непосредственно после ДТП, так и в июле 2009 года в связи с декомпенсацией шейного остеохондроза в результате телесных повреждений, полученных при ДТП. Медицинских документов, подтверждающих факты обращения ФИО1 за лечением последствий полученных при ДТП телесных повреждений после июля 2009 года, суду не представлено.
Таким образом, с учетом требования разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.
Кроме того, истица понесла расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей. Что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Суд относит данные расходы к необходимым расходам для рассмотрения дела.
Необходимые расходы в сумме 1000 рублей подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что по существу иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО5 подлежит взысканию 1000 рублей.
Таким образом, в пользу истицы всего подлежит взысканию 16000 рублей.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно. Что подтверждается справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, она освобождена от уплаты госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 200 рублей.
На основании ст. 150, 151, 1068, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО1 единовременно 16000 рублей (шестнадцать тысяч рублей). Из них: 15000 рублей - компенсация морального вреда, 1000 рублей - расходы на составление искового заявления.
Взыскать с ФИО5 ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Кирсанова Л.П.