о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда

2-292-2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Эталон» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в сумме 50 000 рублей и взыскании расходов на представителя в сумме 10350 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован в результате несчастного случая производстве. После чего, он был нетрудоспособен более двух месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 20 % с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмой он испытывает нравственные и физические страдания. Это выражается в том, что его состояние здоровья не улучшается. Он постоянно испытывает боль в правом коленном суставе. После травмы он вынужден периодически проходить курсы лечения, постоянно принимать лекарства. Он не может полноценно жить, помогать своим близким, так как ему запрещены физические нагрузки, не может полноценно трудиться. Ответчик отказывается добровольно удовлетворить его требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, считает, что вина работодателя в несчастном случае отсутствует и поэтому они не должны выплачивать денежную компенсацию морального вреда.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании», возмещение застрахованному морального вреда причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен указанный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье.

Таким образом, суду необходимо было установить, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, кем, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был травмирован при исполнении трудовых обязанностей. Что подтверждается актом № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) и записью в трудовой книжке. Таким образом, суд считает установленным, что виновным в причинении вреда является ответчик. Как усматривается из содержания Акта, вина предприятия составляет 100 %. Что также подтверждается приказом КРОФСС и справкой расчет ( л.д. 34,35).

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученной травмой, истцу установлена утрата трудоспособности в размере 20 % (л.д. 17).

Согласно листкам нетрудоспособности (л.д. 19-20) ФИО1, в связи с полученной травмой - повреждение внутренней боковой связки, гемартроз правого коленного сустава, был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в амбулаторной карте, истец в настоящее время продолжает периодически лечиться (л.д.76-77).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Так, суд с учетом фактических обстоятельств (утрата трудоспособности 20 %, вред здоровью причинен при исполнении трудовых обязанностей, здоровье продолжает ухудшаться), считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на представителя в общей сумме 10350 рублей.

Согласно квитанции (л.д. 23) истец оплатил представителю за юридические консультации, расчеты, составление искового заявления 10000 рублей. Согласно доверенности (л.д.4) истец оплатил за ее составление 350 рублей.

Суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 8000 рублей.

Всего ООО «Эталон» подлежит взысканию 48000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить при подаче искового заявления 100 рублей.

Таким образом, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 15, 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 8 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании».

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Эталон»» в пользу ФИО1 48000 рублей (сорок восемь тысяч рублей). Из них: денежную компенсацию морального вреда - 40000 рублей; расходы на представителя - 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Эталон»» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.