Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта принятия наследства,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ее родного брата - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Как утверждает заявительница, ее родному брату принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес>. После смерти брата она фактически приняла наследство: забрала себе вещи и фотографии брата после похорон, ухаживала за домом, садила огород, пользовалась домом как дачей. Кроме нее, у ФИО1 есть три наследника второй очереди, которые не желают вступать в наследство. Просит установить факт принятия им наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта ей необходимо для оформления наследственных прав, чтобы получить компенсацию за снесенный дом.
В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал ее матери, умершей в 2003 году. После смерти матери наследство принял ее родной брат, ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследников первой очереди у него не было, наследниками являются: она, ее родная сестра, ФИО15 и родные братья - ФИО17 и ФИО14. Она после смерти брата забрала себе его вещи и фотографии, стала пользоваться огородом и следить за домом. В августе 2005 года по почте пришло предупреждение о том, что дом будет снесен. Однако в Администрации <адрес> им сказали, что домом можно пользоваться, получить свидетельство о праве на наследство после смерти брата рекомендовано не было. В октябре 2005 года без предупреждения дом был снесен, как и другие дома в поселке. В сентябре 2009 года она увидела по телевизору бегущую строку, в которой собственники дома, расположенного по адресу: <адрес>, приглашались явиться в Администрацию, где ей было сказано, что для получения компенсации за снесенный дом необходимо установить факт принятия наследства.
Представитель заявительницы ФИО5 поддержала заявленные требования. Считает, что установление факта принятия наследства для заявительницы имеет значение, так как фактически ФИО2 приняла наследство в установленный законом срок, поэтому имеет право на компенсацию вне зависимости от наличия дома в настоящее время. Кроме того, утверждает, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, в 2000 году был внесен в список ветхого жилья и подлежал сносу, в связи с чем, обязанность следить за состоянием дома лежала на Администрации <адрес>.
Представитель заинтересованного лица - Администрации <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель администрации <адрес> ФИО6 суду поясняла, что <адрес>, был расположен на горном отводе шахты им. Калинина и в 2000 году был включен в список по ликвидации жилья, не пригодного для проживания. Улицы сносились по мере поступления в Администрацию г. Прокопьевска денег, так как шахте нужны были поля для работ. В связи с этим, между шахтой и Администрацией <адрес> заключались соглашения о взаимном сотрудничестве. Однако <адрес> в них нет. Данный дом Администрация <адрес> не сносила. Считает, что установление факта принятия наследства невозможно, так как дома в наличие нет и представить по нему техническую документацию для оформления наследственных прав невозможно.
Представитель заинтересованного лица - БТИ <адрес> в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель БТИ г. ФИО7 суду пояснял, что в БТИ <адрес> имеется инвентаризационное дело на дом, расположенный по адресу: <адрес>. Имеются сведения о том, что собственником дома был отец заявительницы - ФИО1 Николай, затем ДД.ММ.ГГГГ дом по наследству перешел ФИО1 Фатиме. В 1963 году дом перестраивался, последняя инвентаризация дома была в 1980 году, больше сведений по дому нет. Справку о площади дома на день смерти наследодателя для оформления наследственных прав заявительнице предоставить не смогут, так как дома нет, и документы на него с 1980 года отсутствуют.
Заинтересованное лицо ФИО15 считает требования заявительницы подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что заявительница приходится ей родной сестрой, а ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, приходился родным братом. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал их брату. Считает, что наследство после брата было принято заявительницей, сама она наследство принимать не желает. Также пояснила, что в 2005 году они получали извещение от Администрации <адрес>, что дом будет снесен. В Администрации, узнав, что в доме никто не прописан, сказали, что никакая компенсация по дому не положена. Позже дом был снесен уже без предупреждения. В 2009 году по телевизору было объявлено о выплате компенсации за снесенные дома, и в списке домов был указан дом брата. В Администрации сказали, что для получения компенсации необходимо установить факт принятия наследства.
Заинтересованные лица - ФИО17 и ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании поддерживали заявленные требования.
Выслушав заявительницу, ее представителя, заинтересованных лиц, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Для установления факта принятия наследства необходимо установить, что для ФИО2 установление данного факта имеет юридическое значение, а также то, что ФИО2 вступила во владение наследственным имуществом после смерти своего брата - ФИО1 в течение шести месяцев.
Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 доводится сыном ФИО16 и ФИО8 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ горЗАГС <адрес> (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении, ФИО8 доводится дочерью ФИО16 (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ горЗАГС <адрес>. В 1980 году ФИО8 заключила брак с ФИО9 и приняла фамилию мужа (л.д. 5).
Т.е. заявительница приходится родной сестрой ФИО1, и является наследником второй очереди (ст. 1143 ГК РФ). Наследники первой очереди у ФИО1 отсутствуют.
Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО16 (л.д. 49, 50). Что также подтверждается справкой ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» филиала № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ органа ЗАГС <адрес>) (л.д. 7).
Как усматривается из домовой книги дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 на день смерти своей матери ФИО16 проживал в ее доме. Следовательно, считается принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ органа ЗАГС <адрес>. Следовательно, наследство открылось в сентябре 2004 года.
Как установлено в судебном заседании, дом, расположенный по адресу: <адрес>, был снесен в октябре 2005 года.
Так, согласно письму Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жителям дома, расположенного по адресу: <адрес>, было сообщено, что их дом подлежит сносу.
Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с 1953 года по 2005 год она проживала по <адрес> располагался через дом. В нем сначала проживал брат заявительницы, а после его смерти в 2004 году домом стали пользоваться его родственники как дачей, ухаживали за домом, следили за его состоянием, садили огород. В 2005 году весь поселок получил уведомления о сносе домов. Ей за снос дома Администрация <адрес> выдала компенсацию в размере 210000 рублей, на которую она приобрела квартиру. Также пояснила, что в октябре 2005 года ее дом вместе со всем имуществом, как и весь в поселок, в том числе и дом ФИО2, был сожжен. Со слов соседей знает, что это сделали люди с Калининского разреза. Затем Администрацией все, что осталось от поселка, было снесено.
Свидетель ФИО11 суду показала, что проживала по <адрес>, с июня 1972 года по октябрь 2005 года. Летом 2005 года в Администрации <адрес> ее предупредили о сносе домов, выплатили компенсацию за дом. В октябре 2005 года ее дом, как и все дома по <адрес>, были снесены и сожжены. Со слов соседей знает, что это было сделано рабочими Калининского разреза. Она пыталась разобраться, почему ее дом был снесен без предупреждения, в Администрации <адрес> ей предложили обратиться в правоохранительные органы, но она этого не сделала в связи с болезнью.
Таким образом, на день открытия наследства после смерти ФИО1 имелось в наличии имущество, а именно дом, расположенный по <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1. ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как следует из показаний заинтересованных лиц ФИО15, ФИО17 и ФИО14, а также свидетелей ФИО10 и ФИО12 заявительница пользовалась домом по <адрес>, как дачей с осени 2004 года, следила за его состоянием, фактически вступила во владение им с сентября 2004 года.
Суд не может принять во внимание доводы представителей Администрации <адрес> и БТИ <адрес> о том, что для ФИО2 установление факта принятия наследства не имеет юридического значения в связи с тем, что в настоящее время дом снесен.с
Согласно уточненному списку ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте им. Калинина непригодным для проживания по критериям безопасности на ДД.ММ.ГГГГ, дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м. и жилой площадью 18,3 кв.м., в котором проживали ФИО16 и ФИО13, был отнесен Администрацией <адрес> к ветхому жилью.
В соответствии с п. 5 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 года, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение сноса ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, если гражданин, проживает в доме или если жилое помещение принадлежит ему на праве собственности.
А как уже говорилось выше, считается, что ФИО2 принадлежал вышеуказанный дом со дня открытия наследства, т.е. с сентября 2004 года. И, следовательно, она имела право на выплату компенсации при сносе дома.
Невнесение <адрес> в соглашение о взаимном сотрудничестве, заключенному между ООО «Разрез Калининский» и Администрацией <адрес>, согласно которому ООО «Разрез Калининский» осуществлял снос ветхого жилья, не может служить доказательством отсутствия права на данную социальную выплату.
Как установлено п. 7 вышеуказанных Правил… оплата выполненных работ по сносу ветхого жилья осуществляется на основании договоров, заключенных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и исполнителями работ, смет затрат на производство работ и актов о выполнении работ и оказании услуг. Исполнители работ определяются органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков в установленном законодательством РФ порядке.
Следовательно, невыполнение администрацией <адрес> возложенных вышеуказанными Правилами обязанностей по организации работ по сносу ветхого жилья не должно ограничивать право ФИО2 на реализацию ее наследственных прав.
Таким образом, для ФИО2 установление факта принятия наследства имеет юридическое значение.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО2 после смерти ее брата, ФИО1, в шестимесячный срок.
На основании ст.ст. 1143, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ее родного брата, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через районный в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Л.П.Кирсанова