о признании недействующим распоряжения Администрации Прокопьевского района

Дело №

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по заявлению <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ о признании недействующим распоряжения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прокопьевского района обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц и интересов РФ о признании недействующим распоряжения Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства. Требования мотивировал тем, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ и субъектов РФ. Бюджетным кодексом РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и в порядке, предусмотренном решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Однако порядок предоставления субсидий решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов не установлен. Соответственно считают, что до утверждения представительным органом местного самоуправления порядка предоставления субсидий в решении о бюджете, Администрация Прокопьевского района не вправе самостоятельно устанавливать порядок предоставления субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства собственным муниципальным правовым актом, т.е. распоряжением. В связи с чем, распоряжением Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства нарушаются законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования «Прокопьевский район» ввиду того, что оно содержит коррупциогенные факторы, и может спровоцировать субъектов правоприменения, действовать не в публичных интересах, а руководствуясь корыстной или иной личной заинтересованностью действовать в своих интересах при отборе получателей субсидий либо в процессе предоставления субсидий. Просит признать недействующим распоряжение Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства со дня его подписания.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме. Кроме того, пояснила, что решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Решение Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2009 года № 102 «О представлении прокурора Прокопьевского района от 25.03.2009 года № 6-16в-2009 на решение Прокопьевского районного Совета от 25.12.2008г. №28 «О бюджете Прокопьевского района на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» было признано недействующим полностью со дня его принятия. Считает, что в связи с этим, также должно быть признано недействующим и распоряжение Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства. Кроме того, признание недействующим данного распоряжения необходимо для того, чтобы впоследствии аналогичных решений не принималось.

Представитель ответчика - Администрации Прокопьевского района ФИО3 иск не признала, считает, что считает заявленные требования прокурора необоснованными, так как спор возник из-за неоднозначной трактовки ст.78 БК РФ. Считает, что порядок предоставления субсидий устанавливать в решении представительного органа Прокопьевского района «О бюджете» нецелесообразно. Кроме того, в части выдачи субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, распоряжение Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года, соответствует требованиям закона. Также порядок предоставления субсидий, установленный распоряжением Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года, действовал в 2009 году и в дальнейшем применяться не будет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений, предусмотренных статьями 2, 3 Бюджетного кодекса РФ, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, регулирующие бюджетные отношения, не могут противоречить Бюджетному кодексу РФ.

В тоже время, согласно ст.78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Сравнительный анализ оспариваемого прокурором распоряжения Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, и названных выше федеральных норм права приводит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Бюджетному кодексу РФ, имеющему большую юридическую силу, т.к. отсутствует решение представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в котором определен порядок предоставления субсидий. Что подтверждается решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 14.10.2009 года, вступившему в законную силу 16 декабря 2009 года, которым Решение Прокопьевского районного Совета народных депутатов от 23.04.2009 года № 102 «О представлении прокурора Прокопьевского района от 25.03.2009 года № 6-16в-2009 на решение Прокопьевского районного Совета от 25.12.2008 года № 28 «О бюджете Прокопьевского района на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» было признано недействующим полностью со дня его принятия.

В соответствии с приведенным выше действующим законодательством местная администрация вправе принимать муниципальные правовые акты, предусматривающие предоставление субсидий из местного бюджета, но только в соответствие с теми случаями и тем порядком, которые установлены в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете.

Статьей 4 части 2 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

А согласно ст. 7 ч. 4 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Таким образом, суд находит заявление прокурора Прокопьевского района Кемеровской области законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст.253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 253 ГПК РФ решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.

Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт.

Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Прокурора Прокопьевского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1. Бюджетного кодекса РФ с Администрации Прокопьевского района подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2000 рублей.

На основании ст. 2 Конституции РФ, ст. 7 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 103, 253 ГПК РФ, ст. 50 и 61.1, 78 Бюджетного кодекса РФ.

РЕШИЛ:

Признать распоряжение Администрации Прокопьевского района № 942 от 04.05.2009 года «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» в части утверждения прилагаемого Порядка предоставления субсидий в 2009 году на поддержку отдельных подотраслей растениеводства недействующим полностью со дня его принятия.

Взыскать с Администрации Прокопьевского района государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней (мотивированное решение составлено 05 марта 2010 года).

Судья Л.П. Кирсанова