2-96-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности. Свои требования истец обосновывает тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор №, соответчики ФИО3 и ФИО4 выступили поручителем заёмщика по данному договору. Обязательства по погашению ссудной задолженности ответчики взяли на себя солидарно. Заёмщик ФИО2 не исполняет обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк предъявляет к ответчикам солидарные требования о взыскании 266.052,87 рублей суммы задолженности, судебных расходов в размере 4.260,53 рублей.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что после обращения с иском в суд ответчики не погасили задолженность, в декабре 2009 года внесён только платеж в 1.000 рублей. Никто из ответчиков условия договоров не оспаривает. На момент рассмотрения дела размер задолженности увеличился, но истец просит взыскать сумму задолженности на момент предъявления исковых требований, то есть 266.052,87 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещены судом о времени и месте судебного заседания и по месту жительства и по месту работы, в суд не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признал полностью, подтвердил намерения ответчика полностью самостоятельно погасить задолженность после вступления в силу решения суда.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пункт 3.1 Договора устанавливает, что выдача кредита производится по заявлению Заёмщика в виде единовременного перечисления на текущий счёт.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300.000 рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом согласно пункту 1.3. договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 19% годовых.
Истец в подтверждение факта получения ФИО2 кредита в указанной сумме представил сведения лицевого счёта, представитель ответчика не оспаривает в судебном заседании факт получения кредита в полном объёме в соответствии с условиями договора.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
В соответствии с условиями договора платежи в погашении основного долга и суммы процентов заемщик должен выплачивать ежемесячно по графику возврата кредита и уплаты процентов в сумме 5.000 рублей. Из истории кредитных операций следует, что с ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производится.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Что также предусматривает п.4.7. кредитного договора, согласно которому Банк имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора, а также при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В судебном заседании установлено, что Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед Банком, чем нарушает условия кредитного договора, осуществляя платежи в меньшем размере, не в соответствии с графиком, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратив возврат кредита.
Расчёт суммы задолженности на момент обращения с иском в суд ответчики не оспорили и он соответствует условиям кредитного договора, предусматривающего ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде уплаты неустойки. Суд считает установленным факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах заявленные требования истца о досрочном возврате кредита и процентов предусмотренных договором, подлежат удовлетворению судом.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.6.1. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком договорных обязательств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования на неуплаченную сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Требование истца о возврате кредита до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, на дату обращения с иском в суд за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 259.798,17 рублей, пеня по нарушению срока возврата кредита – 131,35 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5.936,85 рублей, пеня за просрочку уплаты ежемесячной суммы кредитного платежа – 150,14 рублей, пеня за просрочку уплаты ежемесячной суммы процентов – 36,36 рублей.
Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Из истории кредитных операций следует, что ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО2 иным лицом был внесён платёж в размере 1.000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.1.) указанный платёж направлен на погашение процентов и пени, а на размер суммы основанного долга это не повлияло.
На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Учитывая, что истец не предъявляет требования о взыскании задолженности на момент рассмотрения иска (на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 287.027,01 рублей, согласно представленного суду расчёта), суд удовлетворяет заявленные требования на момент обращения с иском, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанком» и ФИО3, ФИО4 были заключены договоры поручительства № и №.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пункты 2.1. и 2.2 договора поручительства устанавливают солидарную ответственность Поручителя перед ОАО «Россельхозбанк» в том же объеме, как и Заемщика, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно. Вопрос о распределении доли в задолженности между ответчиками может быть решён в порядке регрессных исковых требований после исполнения обязательств перед кредитором по правилам, предусмотренным ст.365 Гражданского кодекса РФ.
Судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4.260,53 рублей, подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ и установленных банковскими договорами сторон солидарных обязательств по возмещению истцу судебных расходов.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266.052,87 рубля (двести шестьдесят шесть тысяч пятьдесят два), судебные расходы в размере 4.260,53 рублей (четыре тысячи двести шестьдесят).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А. Безгодков