2-108-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о перерасчёте ежемесячных страховых выплат, взыскании недоплаты по ним.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС, в котором просит взыскать с ответчика доплату исчисленных неверно ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ за 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере 5.447,69 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 500 рублей. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период работы на шахте Зиминка по специальности машиниста электровоза подземного у него выявлено профессиональное заболевание – вегетополинейропатия верхних конечностей 1 ст., в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. Фонд социального страхования впервые назначил истцу ежемесячные выплаты, избрав для расчёта 12 месяцев до перевода из ОАО «Шахта Зиминка» в ООО «Шахта Зиминка», то есть с августа 2004 года. Истец оспаривает избранный размер выплаты, считает, что необходимо взять 12 месяцев до установления утраты трудоспособности, просит сократить его до шести месяцев, то есть с октября 2008 года по март 2009 года после увеличения тарифной ставки на предприятии, исключив неполностью отработанные месяцы – февраль и март 2009 года.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали. Пояснили, что при назначении ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС избран период не отвечающий интересам застрахованного, что привело к занижению размера выплат. Необходимо исходить из реального заработка истца до установления утраты профессиональной трудоспособности, сократив расчётный период до месяцев, в которых произошло повышение тарифной ставки и заработной платы истца, то есть с октября 2008 года, если это соответствует интересам застрахованного.
Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что выплаты были назначены по личному заявлению застрахованного и перерасчёту они не подлежат. Избрание периода до установления утраты профессиональной трудоспособности невозможно, так как профессиональное заболевание получено в 2002 году – в период работы на другом предприятии – ОАО «Шахта Зиминка».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что Фонд социального страхования впервые приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначил истцу ежемесячные выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в связи с профессиональным заболеванием и утратой профессиональной трудоспособности 30%, избрав для расчёта 12 месяцев до перевода из ОАО в ООО «Шахта Зиминка». При этом из трудовой книжки следует, что в момент установления утраты профессиональной трудоспособности в апреле 2009 года ФИО1 работал именно по той специальности, по которой у него и было выявлено профессиональное заболевание – подземный машинист электровоза 3 разряда – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Применение расчётного периода для исчисления среднего заработка в связи с изменением правовой формы предприятия не предусмотрено действующим законодательством и осуществлено ответчиком незаконно, так как специальность потерпевшего, по которой было получено профессиональное заболевание и при которой установлена утрата профессиональной трудоспособности, не изменилась.
В материалах дела действительно представлено заявление ФИО1 о назначении ежемесячных страховых выплат и разъяснении ему прав от ДД.ММ.ГГГГ. Однако там собственноручно указано ФИО1 об отказе от написания заявления, что свидетельствует о несогласии застрахованного с избранным периодом. Из позиции ответчика следует, что им не признаётся право ФИО1 на избрание периода заработка из 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности. Расчёт выплаты по этому основанию ГУ КРОФСС также не был произведён и не предложен истцу при обращении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не намерен был реализовывать право истца на назначение ежемесячной страховой выплаты из расчёта среднего заработка за 12 месяцев до установления утраты трудоспособности независимо от разъяснения такого права застрахованному. То есть иной возможности реализовать своё право на избрание расчётного периода у ФИО1, кроме обращения с иском в суд, не было.
Следовательно ответчик нарушил права истца на избрание расчётного периода в его законном интересе.
Федеральный закон №125-ФЗ предоставляет застрахованному право выбора расчётного периода для максимальной компенсации утраты трудоспособности при начислении ежемесячной страховой выплаты. Также закон наделяет страховщика в лице Фонда социального страхования обязанностью по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, в том числе и связанных с назначением страховых выплат.
Позицию ответчика суд считает необоснованной и противоречащей требованиям закона – право на избрание указанного периода и его сокращение для исчисления среднего заработка прямо предусмотрены Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ и соответствует интересам застрахованного.
В соответствии с ч.1 п.3 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Таким образом, ФИО1 имеет право на исчисление среднего заработка за 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности, то есть с марта 2009 года по февраль 2008 года – утрата трудоспособности установлена с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Зиминка» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в связи с индексацией заработной платы были повышены тарифные ставки и оклады работников, в том числе и по подземной специальности ФИО1 на 3,8%. Повышение заработной платы также очевидно из сведений о начисленной заработной плате за 2008 год и анализа, произведённого представителем истца в судебном заседании. Следовательно, истец имеет право на сокращение расчётного периода из 12 месяцев до установления утраты профессиональной трудоспособности до периода, в котором произошло устойчивое изменение его имущественного положения – повышена заработная плата в связи с увеличением тарифной ставки. Этот период составит шесть месяцев – октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года и январь, февраль, март 2009 года.
Март и февраль 2009 года являются неполностью отработанными месяцами, так как частично оплачены за период вынужденного простоя, и подлежат исключению. Замена указанных месяцев невозможна, так как период ограничен октябрём 2008 года – временем повышения тарифной ставки по специальности истца.
Размер среднего заработка ФИО1 составит :
1. октябрь 2008 – 21.258,91 рублей.
2. ноябрь 2008 – 16.383,73 рубля.
3. декабрь 2008 года – 18.017,98 рублей.
4. январь 2009 года – 16.975,36 рублей.
72.635,98 рублей : 4 месяца = 18.158,99 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата ФИО1 должна была составить 5.447,69 рублей согласно расчёта : 18.158,99 х 30%.
Размер недоплаты ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12.551,60 рубль.
Надлежало выплатить : 4.539,74 (апрель 2009 года – 5.447,69 :30 х 25) + 32.686,14 (5.447,69 х 6 месяцев) = 37.225,88 рублей.
Согласно лицевой карточке и сведениям ГУ КРОФСС выплачено за указанный период 24.674,28 рубля.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, полностью подтверждены представленными суду письменными доказательствами и материалами.
Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям и возлагает на ответчика обязанность по назначению истцу ежемесячной страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы ФИО1 по оформлению доверенности на представителя составили 500 рублей, что подтверждается сведениями доверенности. Данные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, так как они являются необходимыми для защиты нарушенного права при оформлении доверенности представителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Исковые требования удовлетворены, размер государственной пошлины составит 576,55 рублей (476,55 рублей – имущественные требования о взыскании недоплаты, 100 рублей – неимущественные требования о возложении обязанности по назначению выплат).
Руководствуясь ст.194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать Государственное учреждение «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» назначить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату вследствие профессионального заболевания и 30% утраты профессиональной трудоспособности в размере 5.447,69 (пять тысяч четыреста сорок семь) рублей с последующей индексацией в порядке, предусмотренном Федеральным законом №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 недоплату по ежемесячным страховым выплатам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.551,60 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль.
Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в пользу ФИО1 расходы по оформлению полномочий представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Государственного учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 576,55 (пятьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков