2-105-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО4 и ФИО1 ему причинен материальный ущерб, вред здоровью, физические и нравственные страдания. Ответчики приговором суда признаны виновными, однако до настоящего времени не приняли мер по возмещению имущественного и морального вреда. Просит солидарно с ответчиков возместить денежные средства в размере – 980 рублей, похищенные ответчиками, расходы на лечение, медицинские обследования и медикаменты – в размере – 8.017,09 рублей, транспортные расходы, в связи с поездками в больницы в другие области – 7.778,8 рублей, затраты на проживание в пансионате при больнице – 1.630 рублей, оформление документов по инвалидности – 24,15 рубля, затраты по замене замка в квартире – 456 рублей, детализация счета – 50 рублей, расходы на адвоката, оказавшего правовую помощь на следствии и суде – 11.600 рублей, всего 30.486,04 рублей. Компенсацию морального вреда оценивает в 1.363.904, 90 рубля, из них 500.000 рублей за физические страдания – утрату глаза, операция на оба глаза, остальная сумма за нравственные страдания, выразившиеся в переживании по поводу ухудшения имущественного положения истца и его семьи. Компенсацию морального вреда просит взыскать поровну с каждого ответчика.
Истец ФИО2 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствия, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО1, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по поводу заявленных требований не представили.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Приговором Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77) ФИО4 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления в отношении ФИО2 предусмотренных соответственно ч.4 ст.61 ГПК РФ является обязательным для разрешения данного гражданско-правового спора.
Причинно-следственная связь действий ответчиков и последствий - причинение ФИО6 ущерба и вреда установлена приговором суда, данные обстоятельства повторно не подлежат доказыванию и принимаются за основу при рассмотрении гражданского иска. Однако объем имущественного ущерба, размер и степень компенсации морального вреда, иные убытки ФИО6, связанные с восстановление его прав, нарушенных противоправными действиями осужденных, не являются обстоятельствами, установленными приговором суда, и подлежат доказыванию в порядке, предусмотренном ст.56 ГПК РФ.
ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчиков денежных средств в сумме 980 рублей похищенных ими в результате совершенного преступления, 50 рублей на детализацию счета похищенного телефона, а также возмещения затрат в размере 456 рублей по установке нового дверного замка в связи с хищением ответчиками ключей.
Из приговора следует, что в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск не разрешался.
На основании ст.15 и ст.1064 ГК РФ истец имеет право на возмещения причиненных ему убытков.
Частью похищенного имущества были денежные средства в размере 980 рублей (л.д.74 - приговор суда), сотовый телефон с сим-картой, документы (паспорт), ключи от квартиры. Расходы истца на детализацию в размере 50 рублей подтверждены товарным чеком (л.д.48), расходы на приобретения и смену замка в сумме 456 рублей, в связи с хищением ключей подтверждены чеком (л.д.47). Кроме того, в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, истец обращался за юридической помощью в НО «Коллегия Адвокатов № КО», согласно квитанциям (л.д.60 – 64) затраты ФИО6 на адвоката составили – 11.300 рублей. Причиной указанных расходов ФИО6 судебная защита нарушенного права при рассмотрении уголовного дела, суд находит их необходимыми для восстановления прав истца и подлежащими возмещению.
В соответствии с требованиями ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ответчиков по хищению имущества ФИО6 были совместными и совершенными по предварительному сговору. Следовательно, они несут солидарную ответственность по возмещению убытков связанных с хищением имущества 10-ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы в сумме 300 рублей за устную юридическую консультацию (квитанция л.д.62) возмещению не подлежат, данная услуга оказана не истцу, а ФИО6
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтеки в лобной области, рана в теменной области, рана на нижнем веке левого глаза, проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением радужной оболочки левого глаза и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела).
После получения телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в областную клиническую ортопедохирургическую больницу, проходил длительное лечение в нейрохирургическом и глазном отделении (выписка из истории болезни л.д.32). По назначению врача проведены операции на обоих глазах, состояние левого глаза бесперспективно – отсутствие зрения (медицинские заключения, выписки – л.д.33, 34-35). В выписных справках ФГУ «Микрохирургия глаза» <адрес> (л.д.24-27,28-30) указано на необходимость прохождения ФИО6 лечения, приведен перечень медицинских препаратов. В связи с полученной черепно-мозговой травмой неврологом рекомендовано обратиться в Бюро МСЭ для оформления инвалидности. Также ФИО6 проходил лечение и обследование в Красноярской краевой больницы (л.д.59), <адрес> клинической больнице (л.д.58), ФГУ «Микрохирургия глаза» <адрес> (л.д.24,28,57), обращался в глазное бюро МСЭ <адрес> (л.д.56).
Из представленных суду кассовых, товарных чеков, квитанций общая сумма на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, на лечение и обследования в медицинских учреждениях, консультации врачей, на пребывание в стационаре при прохождении диагностических осмотров - составила 8.771,24 рубль (л.д.49, 51,52,53,54,55,56,57,58,59). Необходимость приобретения лекарственных препаратов, лечения подтверждена медицинскими показаниями и заключениями, в связи, с чем данная сумма подлежит возмещению в пользу истца.
В июле и августе 2009 года ФИО6 проходил лечение в ФГУ «Микрохирургия глаза» <адрес> в связи с чем им были приобретены железнодорожные билеты сообщением Прокопьевск-Новосибирск, Новосибирск –Прокопьевск (л.д.43-46). Суд находит транспортные расходы истца необходимыми, однако возмещению подлежат лишь расходы на приобретение билетов на одно лицо – ФИО6, так как в медицинских документах представленных истцом нет указаний на необходимость постороннего ухода или сопровождения. По расчетам суда транспортные расходы на железнодорожные билеты составили – 2.314,90 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Расходы истца на приобретение бензина, подтверждённые кассовыми чеками, возмещению ответчиками не подлежат – суду не представлено доказательств связи этих расходов с причинением вреда в результате совершённого преступления.
По общим правилам возмещения вреда – вред возмещается его причинителем (ст.1064 ГК РФ). ФИО4 признан виновным в совершении разбоя в отношении истца, с применением насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В результате действий ФИО4 (л.д.74, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) потерпевшему причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, кровоподтеки в лобной области, рана в теменной области, рана на нижнем веке левого глаза, проникающее роговично-склеральное ранение с выпадением радужной оболочки левого глаза и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО1 действовал с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего. Суд, вынесший приговор, пришел к выводу, что именно действия ФИО4 послужили причиной тяжкого вреда здоровья ФИО6 и в соответствии с требованиями ст.1064, 1085 ГК РФ обязанность по возмещению дополнительных расходов на медикаменты, лечение, транспортные расходы возлагается на причинителя вреда – ФИО4
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам – жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность.
Факт совместного умышленного причинения ответчиками вреда ФИО6 – совершение в отношении истца действий с применением насилия, подтвержден выступившим в законную силу приговором суда и является надлежащим доказательством обоснованности иска. Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основано на законе (ст.151 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителей вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитывается требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности, справедливости и принимает во внимание, что причинен тяжкий вред здоровью, ФИО6 потерял левый глаз, правый глаз нуждается в лечении, истцу причинены побои, нарушено право на личную неприкосновенность. Также необходимо учесть, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред – умышленно в результате противоправных действий ответчиков.
Учитывая, изложенное, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей. Суд определяет данный размер компенсации, полагая его разумным и справедливым. Каких-либо возражений и заслуживающих внимание суда обстоятельств ответчики не представили.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет солидарно в размере 711,84 рублей ( неимущественные требования о компенсации морального вреда - 200 рублей и имущественные о взыскании 12.786 рублей), с ФИО4 дополнительно государственная пошлина 443,45 рубля по имущественным требованиям о взыскании в пользу истца 11.086,11 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО2 12.786 (ущерб и судебные расходы по уголовному делу) рублей, 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – денежную компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 11.086,14 (одиннадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 711,84 рублей, с ФИО4 государственную пошлину 443,45 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А. Безгодков