Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре Н.В. Кретининой
с участием адвоката ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса», к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в ее пользу причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 38010 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 рублей 32 копейки, с ответчика ФИО2 просит взыскать - в счет компенсации возмещения морального вреда 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на автодороге Новосафоново - п.Чистугаш 1 км.+178 м. водитель автомобиля Тойота Карина № ФИО2 при движении не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступил проезд транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а именно: автомобилю ВАЗ-21144 № под управлением водителя ФИО4, и принадлежащему ей на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В страховую компанию ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», ею был предоставлен акт экспертного исследования, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 № составляла 60788 рублей, утрата товарной стоимости составила 11274 рубля. Однако, ответчик ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» выплатила ей сумму в размере 34051 рубль 29 копеек. Выплаченной страховой компанией суммы недостаточно для восстановления ее автомобиля. Разница составляет 38010 рублей 71 копейка. Кроме того, действиями водителя ФИО2 ей причинены нравственные страдания, а ее несовершеннолетней дочери ФИО4 Ирине нравственные и физические страдания, поскольку в результате ДТП она была травмирована, ей причинены ушиб и ссадина мягких тканей головы. После произошедшего ДТП ребенок стал бояться ездить на автомобиле, при каждом передвижении на автомобиле у нее начиналась паника, зная о том, что на дачу можно доехать только на автомобиле, она отказывалась ехать туда отдыхать.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, и пояснил, что сумма морального вреда истцом завышена, считает возможным выплатить в счет возмещения морального вреда истцу 8000 рублей.
Представитель ответчика - адвокат ФИО6 доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут на а/д Новосафоново - п.Чистугаш 1 км.+178 м. водитель автомобиля Тойота Карина № - ФИО2 при движении не обеспечил безопасность дорожного движения, не уступил проезд транспортному средству, движущемуся по главной дороге, а именно: автомобилю ВАЗ-21144 № под управлением водителя ФИО4 В результате был поврежден автомобиль ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ.
На основании пп.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст.935 ГК РФ к объектам обязательного страхования отнесен риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Кроме того, согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно вышеуказанной статье, а также п.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
Страховая компания признала свои обязательства по возмещению ущерба и выплатила стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 34051 рубль 29 копеек. Данная сумма поступила на счёт - ДД.ММ.ГГГГ, с данным размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 не согласна.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263)
(с изменениями от 28 августа, 18 декабря 2006 г., 21 июня 2007 г., 29 февраля 2008 г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно акту экспертного исследования ГУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-21144, 2007 года выпуска, №, с использованием деталей, подлежащих замене без учета эксплуатационного износа составляет 63701 рубль, с учетом эксплуатационного износа составляет 60788 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11274 рубля.
Согласно отчету № ОТП об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21144 № проведенного экспертом ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 34051 рубль 29 копеек. Суд считает данный отчет не соответствующим требованиям Федерального закона от 29.07.1998г №135 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки, утвержденным Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г № 254-№256 (ФСО №1-№3).
В отчете отсутствуют сведения об оценщике и о заказчике оценки (юридических лицах), согласно требованиям п.п. «в» п.8 ФСО №, отсутствует анализ рынка объекта оценки, что не соответствует п.п. «ж» п.8 ФСО №.В расчетной части отсутствуют сведения о применении доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке или обоснованный отказ от применения подходов к оценке объекта оценки, согласно требованиям пп. «з» п.8 ФСО №. В отчете отсутствуют сведения об используемых Методиках расчета, Нормативах, Программах, не представлен конкретный расчет промежуточных показателей износа, что не соответствует принципу проверяемости, которому должен придерживаться оценщик при составлении отчета об оценке согласно п.4 ФСО №, а также требованиям п.13, 15 вышеуказанного стандарта.
Суд считает, что акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный экспертом Кемеровской лаборатории судебных экспертиз, составлен более полно, отвечает требованиям, предъявляемым к отчетам. Суд считает возможным взять его за основу по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.
Таким образом, разница между суммой причиненного ущерба 72062 рубля, и выплаченной ответчиком - 34051 рубль 29 копеек составит 38010 рублей 71 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом, бесспорно, установлено, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, а именно ее несовершеннолетней дочери - ФИО4 Ирине, которая в результате ДТП была травмирована, ей причинены ушиб и ссадина мягких тканей головы, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. После произошедшего ДТП ребенок стал бояться ездить на автомобиле, ему причинены нравственные переживания.
При определении суммы денежной компенсации в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, и считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 15000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 10 001 рубля до 50 000 рублей - 400 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 10 000 рублей.
Цена иска составляет: 38010 рублей 71 копейка - 10000 = 28010, 71 рубль * 3% = 840, 32 рубля + 400 рублей = 1240 рублей 32 копейки.
Следовательно, с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1240 рублей 32 копейки, оплаченной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 100 рублей.
Таким образом, за моральный вред с ФИО2 подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 100 рублей, оплаченной истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО1 причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в сумме 38010 рублей 71 копейка (тридцать восемь тысяч десять рублей семьдесят одна копейка), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1240 рублей 32 копейки (одна тысяча двести сорок рублей тридцать две копейки).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей (сто рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова