о возмещении ущерба

Дело № г.

Именем Российской Федерации

в составе председательствующего Н.А. Дворяновой

при секретаре Н.В. Кретининой

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Кузбасской энергосетевой компании» о взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО « Кузбасская энергосетевая компания» в ее пользу материальный ущерб, причиненный ей в связи с перенапряжением в сети ДД.ММ.ГГГГ- 1785 рублей, компенсацию морального вреда 2000рублей и возврат госпошлины-200(двести рублей).

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в поселке <адрес> возле <адрес> наклонившейся световой опорой вследствие натяжения электрических проводов был сорван изолятор траверсы. Фазный провод оборвало, и он лёг на нулевой провод. В сети образовался резкий скачок напряжения, в результате чего в ее квартире сгорели принадлежащие ей телевизор марки «Акира», зарядное устройство от сотового телефона, усилитель для антенны. За ремонт сгоревшего телевизора она заплатила 1350рублей.Зарядное устройство разлетелось на мелкие части и ремонту не подлежит, его стоимость составляет 150рублей. Усилитель расплавился и ремонту также не подлежит, его стоимость составляет-285рублей.

Считает, что ущерб ей причинен только ответчиком.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Считает, что вины обслуживающей жилищной организации ООО « Техносервис» в произошедшей аварии нет.

Представитель ответчика ООО «КЭК» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между филиалом «Электросеть <адрес>» ООО «КЭК» и ООО «Техносервис», схемой раздела границ <адрес>, находящемуся в поселке Новостройка, граница раздела- контактные соединения на изоляторах металлической траверсы <адрес>, т.е. приходящую воздушную линию 0,4 кв до изоляторов на траверсе дома обслуживает филиал, а траверсу дома, находящуюся на стене дома, кабельную линию с траверсы до электрощита дома и внутридомовые сети находятся на балансе жилищной организации и обслуживается ею. В момент аварии было установлено, что траверса, на которой были закреплены изоляторы, не была надлежаще закреплена (держалась на одном штыре), поэтому изолятор с фазным проводом слетел и лег на нулевой провод, произошло короткое замыкание. Считает, что их вины в случившемся нет.

Представитель ответчика ООО «КЭК» ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ФИО3

Представитель 3-го лица ООО « Техносервис» ФИО9 считает требования истицы к ООО «КЭК» обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. фазный провод оторвало со стороны границы раздела ООО « КЭК», за состоянием траверсы также должен следить и отвечать -ответчик. Кроме того, опора, от которой воздушные линии ведут к домам, наклонилась и натянула провода, ведущие к дому. При устранении аварии ДД.ММ.ГГГГ им пришлось наращивать провод, чтобы произвести надлежащее соединение проводов. Кроме того, трансформаторная подстанция, находящаяся в <адрес>, снабжающая эл.энергией дом истицы, постоянно не закрывается, на рубильнике имеются неколиброванные плавкие вставки(в виде медной проволоки завышенного сечения).Считает, что если бы рубильнике стояли колиброванные плавкие вставки, то перенапряжения в квартирах жильцов не было, просто бы выключился рубильник в подстанции.

Представитель 3-го лица ООО « Техносервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ФИО6

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло перенапряжение сети.

Согласно акту технического состояния, составленному ООО « Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ телевизор «AKIRA 21 WHS3/ BN», принадлежащий ФИО1, проживающей по пер.Боровскому 2-2, вышел из строя по причине повышенного напряжения в сети питания 220В.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, суду необходимо установить, по чьей вине произошел критический перепад напряжения, вызвавший выход из строя бытовой техники, принадлежащей ФИО1

Как усматривается из акта о повреждении линии электропередач, электроустановок от ДД.ММ.ГГГГ на ВЛ-0,4 кВ от ТП № с траверсы <адрес>, слетел изолятор фазы «С» с проводом и лег на нулевой провод, так как траверса находилась в аварийном состоянии, потому что держалась на одном штыре. Так как траверса является частью здания, она находится на балансе жилищной организации и ею эксплуатируется.

В соответствии с п. 1.2 договора на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кузбасская электросбытовая компания» и ООО «Техносервис», ООО «Техносервис» обязалось соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемость им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечивать сохранность и обслуживание приборов учета энергии. Также ООО «Техносервис» обязуется присоединять к своим сетям электроустановки субабонентов (данные о присоединенных к сети ООО «Техносервис» субабонентах указываются в Приложении №), а также присоединять новые или увеличивать разрешенные к использованию мощности электроустановок, присоединенных к сетевым трансформаторам ООО «Кузбасская энергосетевая компания», сверх величины, указанной в договоре, вводить в эксплуатацию новые электроустановки, электронагревательные установки (используемые для отопления и подогрева воды) только по согласованию с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» (п.3.5 договора).

Как усматривается из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях об установленной мощности токоприемников по ООО «Техносервис» указан жилой <адрес> по пер. Боровской.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок к вышеуказанному договору границами балансовой принадлежности ООО «Техносервис» являются контактные соединения на изоляторах металлической траверсы дома. Также указано, что на балансе и в эксплуатации ООО «Кузбасская энергосетевая компания» находятся ТП-559, на балансе и в эксплуатации ООО «Техносервис» находятся приборы учета электроэнергии, наружные и внутренние электросети от границы раздела до токоприемников.

Кроме того, согласно п. 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.

Согласно п.2.1.6 Правил устройства электроустановок « вводом от воздушной линии электропередачи называется электропроводка, соединяющая ответвление от воздушной линии с внутренней электропроводкой, считая от изоляторов, установленных на наружной поверхности (стене, крыши) здания или сооружения, до зажимов вводного устройства».

Таким образом, балансовая принадлежность траверсы на стене <адрес> и непосредственной воздушной линии, идущей от нее к подстанции, разграничена между ООО «Техносервис» и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» на основании договора и действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики и находятся под их воздействием, должны обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также возможность реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями системного оператора или иных субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и требованиями сетевых организаций.

В соответствии с п. 112 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, качество электрической энергии обеспечивается совместными действиями субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций, системного оператора и иных субъектов оперативно-диспетчерского управления, а также производителей (поставщиков) электрической энергии во исполнение своих обязательств по договорам на оптовом и розничных рынках электрической энергии. Указанные субъекты отвечают перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией и ее качество в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Согласно п. 114 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя присоединены к сетям сетевой организации через энергопринимающие устройства (энергетические установки) лиц, не оказывающих услуги по передаче, либо к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и (или) сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Лицо, владеющее энергопринимающим устройством (энергетической установкой), либо лицо, назначенное уполномоченным органом местного самоуправления для управления бесхозяйными объектами электросетевого хозяйства до перехода к нему права собственности на указанные объекты в установленном законодательством Российской Федерации порядке, отвечает за надежность обеспечения таких потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ эксплуатационной ответственности, определенных в соответствующем договоре. В случае если границы эксплуатационной ответственности не определены, указанные лица отвечают за надежность снабжения потребителей электрической энергией и ее качество в пределах своих границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Порядок распределения между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме объема электрической энергии, поставленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, определяется в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) или сетевая организация несут ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Ответственность за надежность энергоснабжения и качество электрической энергии в пределах границ балансовой принадлежности внутридомовых электрических сетей в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации несет лицо, осуществляющее обслуживание внутридомовых инженерных систем (п. 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530).

Судом установлено, что перепад напряжения возник в результате того, что был сорван изолятор траверсы, находящийся на балансе ООО «Техносервис», фазный провод оборвало, и он лег на нулевой провод.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них в <адрес> произошло короткое замыкание на линии электропередач и у многих людей из-за повышения напряжения в сети, погорела электротехника. Считает, что короткое замыкание произошло по вине КЭК, т.к. поздней осенью 2008года они меняли эл.провода и опору возле <адрес>. По весне, когда снег растаял, то опору сильно повело в сторону замененных проводов, т.к. они были тяжелыми, а опора была установлена без укосины. В результате отклонения опоры, провода, ведущие к <адрес> натянулись и частично оторвали траверсу на стене дома.30.05.09г в результате натяжения проводов со штыря траверсы слетел изолятор с фазным проводом и упал на нулевой провод. Кроме того, считает, что вина КЭКа еще и в том, что в трансформаторной подстанции, дверь которой не закрывается, на рубильнике вместо колиброванных плавких вставок (предохранителей) стоят «жучки»(скрутки из проволоки).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они выезжали ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по направлению диспетчера для устранения аварии. Прибыв на место, ими было установлено, что с траверсы <адрес> слетел изолятор с фазным проводом и лег на нулевой провод. Аварию должны были устранять работники жилищной организации, т.к. авария произошла по их вине, траверса была оторвана и держалась на одном штыре. По просьбе представителя Администрации Прокопьевского района ФИО11 приехала вторая бригада КЭК, доставила лестницу и ФИО8 установил изолятор с фазным проводом на штырь траверсы. В подстанции на рубильнике стояли две колиброванные плавкие вставки( предохранители) и один не колиброванный(в виде медной проволоки завышенного сечения-«жучок»). Подстанция закрывается на металлический болт с гайкой или внутренний замок, который открывается без ключа и всякий, кто знает как он открывается может его открыть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснил, что по звонку диспетчера Администрации Прокопьевского района он вместе с электриком ФИО12 выехали в <адрес> на аварию. Увидел, что фазный провод оборвало и он упал на нулевой провод, произошло короткое замыкание. Он подходил к подстанции, но она была закрыта, без работников КЭКа они не открывали ее. За состоянием подстанции, опор и проводов до траверсы дома следит КЭК. За состоянием траверсы должен следить Техносервис. Данную аварию ликвидировали работники КЭК, т.к. оборвало их провода. Считает надлежащей защитой от перенапряжения в квартирах жильцов - установку в подстанциях автоматов, а не колиброванных плавких вставок(предохранителей).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12ИМ. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с заместитель главы <адрес> ФИО11 прибыл в <адрес> для устранения аварии. Возле трансформаторной подстанции скопилось много людей, стояли люди и возле дома, где произошло короткое замыкание эл.проводки. Подстанция была открыта, рубильник выключен местными жителями. Он заметил, что на рубильнике два колиброванных предохранителя, и один не колиброванный. На месте замыкания электропроводки было видно, что с траверсы оторвало изолятор с фазным проводом и он лег на нулевой провод. Опора, от которой провод шел к изолятору, была наклонена в сторону от дома к подстанции, нулевой провод был натянут, требуемый провис провода отсутствовал.

Учитывая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела и добытые в судебном заседании, суд считает также установленным, что изолятор траверсы был сорван из-за сильного натяжения проводов в связи с неправильной установкой опоры, а также то, что при обрыве фазного провода предохранители ТП-559 не обеспечили отключение аварийного тока в сети, в связи с тем, что они не были выбраны в соответствии с нормами, установленными действующим законодательством.

Принимая во внимание то, что траверса была сорвана из-за сильного натяжения проводов в связи с неправильной установкой опоры, а также то, что в связи с наличием на рубильнике самодельного предохранителя вместо заводского не произошло отключение подачи энергии, и кроме того то, что сорванная траверса находилась в аварийном состоянии, суд считает возможным определить вину ООО «Техносервис» в перепаде напряжения - 20%, ООО «Кузбасская энергосетевая компания» -80%.

Согласно товарного и кассового чека ООО « Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оплачен ремонт телевизора «AKIRA 21 WHS3/ BN» в сумме 1350 рублей.

С учетом установленных процентов вины ответчиков, с ООО «Кузбасская энергосетевая компания» подлежит взысканию - 1080 рублей. В части причинения имущественного ущерба выходом из строя зарядного устройства для сотового телефона и усилителя для антенны истицей не представлено суду достоверных доказательств и в этой части необходимо истице отказать в удовлетворении требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 «Закона о защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Возмещение морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей. Причинителем вреда может быть изготовитель, исполнитель, продавец или организация, выполняющая функции изготовителя (продавца). С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей.

Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины поэтому лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Ответчик не представил суду достоверных доказательств в отсутствии их вины в произошедшем коротком замыкании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Именно по вине ответчика у истицы вышел из строя телевизор, который она вынуждена была сдавать в ремонт, испытывая при этом нравственные страдания

Суд считает, что ФИО1 является потребителем электроэнергии, поставляемой электроснабжающей организацией, какой является ООО «КЭК», с которой подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1600рублей. Размер взыскиваемой компенсации морального вреда суд счел возможным снизить, учитывая требования разумности и справедливости.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО « Кузбасской энергосетевой компании» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный ей в связи с перенапряжением в сети ДД.ММ.ГГГГ- 1080 рублей(одну тысячу восемьдесят рублей), компенсацию морального вреда 1600рублей( одну тысячу шестьсот рублей) и возврат госпошлины-200(двести рублей).

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.А. Дворянова