о вселении в квартиру

Дело №г.

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко

При секретаре Н.Двоеглазовой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 просит вселить его в квартиру по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что данная квартира предоставлена ему и ответчику с семьей на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома по <адрес>, но ответчик препятствует его вселению в квартиру.

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержали в судебном заседании.

ФИО3 пояснил, что истец его родной сын, вместе со своей матерью ФИО5 и ее сожителем ФИО2 истец был прописан и проживал в доме по <адрес> до 2003г. В связи со смертью матери ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, истец стал проживать с родным отцом, то есть с ним – ФИО3, но оставался прописанным по <адрес>, в связи со сносом которого истцу предоставлена квартира по договору социального найма вместе с семьей ФИО2 по <адрес>.

Ответчик ФИО2 требования истца не признал, не оспаривает в судебном заседании, что квартира по <адрес> предоставлена его семье и истцу на основании договора социального найма в связи со сносом дома по <адрес>. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, но он не согласен на вселение истца в квартиру.

Ответчик ФИО2 считает, что при предоставлении квартиры по договору социального найма в связи со сносом дома администрация <адрес> не учитывала, что у него на иждивении двое детей и один из них по состоянию здоровья нуждается в дополнительном жилом помещении, предоставили однокомнатную квартиру общей площадью 37,5 м. кв.

Представитель Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования истца считает обоснованными, право на вселение и проживание в квартире по <адрес> истцу предоставлено договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об улучшении жилищных условий ФИО2 должен решаться в общем порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Ст.61 ЖК РФ предусматривает, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Ст. 86 Жилищного кодекса РФ определяет, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира по <адрес> предоставлена сторонам на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сносом дома по <адрес>, что полностью подтверждается представленным договором социального найма.

ФИО2 препятствует вселению истца в спорную квартиру, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Свидетель ФИО7 подтвердил в судебном заседании, что в настоящее время в квартире по <адрес> никто не проживает, но ФИО2 не дает ключи и не разрешает вселиться ФИО1

Судом бесспорно установлено, что истец имеет право на вселение и проживание в квартире по <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что у него на иждивении двое детей и один из них по состоянию здоровья нуждается в дополнительном жилом помещении, в настоящее время истец не является членом его семьи, проживание в однокомнатной квартире невозможно, суд считает необоснованными, так как договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не признан недействительным, а потому дает право истцу на вселение и проживание в спорной квартире.

Требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000р. подтверждаются представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению с учетом объема, сложности дела частично – в сумме 3000р.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 вселить в квартиру по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий : А.Ш.Бондаренко