РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-185/2010
Рудничный районный суд <адрес>
В составе судьи Киктевой Л.Р.
При секретаре Кулешовой В.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Шахта им. Ворошилова» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что длительное время работал на предприятиях угольной промышленности, в том числе с 01.10. 2005 г. по 20.11. 2008 г. горнорабочим по ремонту горных выработок 4 разряда подземным в ООО «Шахта им. Ворошилова».
ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые было выявлено профессиональное заболевание: деформирующие артрозы и периартрозы правых плечевого 2-3 ст. и локтевого 2 ст. суставов с НФС 1 ( первой) ст. в обоих суставах, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ( первой) ст.
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о случае профессионального заболевания.
В соответствии со справкой МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ ГБМСЭ по КО ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. ГУ КРОФСС РФ филиал № 12 г. Прокопьевска назначил истцу ежемесячные страховые выплаты.
С ООО «Шахта им. Ворошилова» был уволен 20.11. 2008 г. в связи с отсутствием работы соответствующей медицинскому заключению.
Единовременная компенсация шахтой назначена и выплачена. Обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда в сумме 30 тыс. руб. Однако, в выплате компенсации морального вреда отказано. При этом работодатель сослался на то, что Коллективным договором выплата компенсации морального вреда не предусмотрена.
Просит взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. руб. Мотивирует тем, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания выражаются в том, что постоянно испытывает боли и слабость в руках, ноющую боль. Без применения лекарств, практически не может полноценно жить, необходимо периодически необходимо проходить курсы лечения от ГУ КРОФСС РФ, состоит на учете у хирурга.
Проживает в частном доме, не может выполнять любую работу, связанную с физическими нагрузками, а именно носить уголь, дрова, чистить снег. Приходится нанимать посторонних людей. Из-за постоянной боли в руках, суставах не может заниматься любимым занятием - ходить в лес за грибами. Также не может заниматься другим любимым занятием - на компьютере, т.к. немеют руки. Это причиняет нравственные страдания.
Нравственные страдания также выражаются в том, что постоянно испытывает страх за свое будущее и будущее сына, которому исполнилось 18 лет, и он учиться в Томском политехническом институте на 2 курсе. Считает, что как отец должен содержать, обувать и одевать сына.
После увольнения с ООО «Шахта им. Ворошилова», где его заработок составлял не менее 16 тыс. руб. ежемесячно, не мог устроиться на работу в течение 5 месяцев. С апреля 2009 г. работает охранником, заработная плата уменьшилась в два раза и составляет 7-8 тыс. руб. Кроме этого, получает ежемесячные страховые выплаты в ГУ КРОФ СС РФ, филиал № 12 г. Прокопьевска. Других доходов не имеет. Поэтому его преследует беспокойство о завтрашнем дне, часто мучает бессонница. Не покидает чувство обиды, что постигло такое несчастье - заболевание. Не сможет полноценно трудиться, достойно зарабатывать и содержать семью на прежнем уровне, что уже никогда в его теле не будет легкости и ловкости. Постоянно чувствует себя ущемленным, слабым, беззащитным человеком, в общем - не полноценным.
Считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 200 тыс. руб. соответствует степени утраты им проф. Трудоспособности 30%, поскольку его жизнь, здоровье, будущее, и будущее его сына поставлены под угрозу.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Просит учесть, что после заключения МСЭ о необходимости выполнять работы не связанную с напряжением, ООО «Шахта им. Ворошилова» предложила ему другие работы на предприятии. Но он от них отказался, не читая список предложенных работ, т.к. считал, что любая работа на шахте связана с напряжением рук и суставов. Также просит учесть, что в настоящее время он нашел работу и устроился охранником в ООО Честное охранное предприятие «Гранит-К». Однако его сразу предупредили, что не согласны с тем, чтобы он брал отпуск более одного раза в год и ездил по путевкам Фонда СС РФ на лечение в другое время, кроме как в свой очередной отпуск. Просит учесть, что в обеспечение по страхованию не входит постоянный посторонний уход за ним, инвалидность не установлена. Однако, считает, что необходимо принять во внимание, что ему трудно выполнять работу, связанную с физическими нагрузками, приходится просить помощи у посторонних людей.
Представитель ООО «Шахта им. Ворошилова» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично.
Суду пояснила, что ФИО1 состоял с ООО «Шахта им. Ворошилова « в трудовых отношениях. Однако по данным акта о случае профессионального заболевания от 27.10. 2008 г., проф. заболевание : деформирующие артрозы и периартрозы, истцом было получено в связи с работой на различных предприятиях угольной промышленности. Общий стаж работы по профессии горнорабочий по ремонту горных выработок составляет 13 лет. В профмаршрут включены предприятия: АООТ «Шахта 5-6», ОАО» Шахта 5-6», ОАО « Шахта им. Ворошилова», ООО «Шахта им. Ворошилова». На последнем предприятии истец работал в период с октября 2005 г. до 20.11. 2008 г. Стаж работы в ООО «Шахта им. Ворошилова» составляет 3 г. 2 мес.
С учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости. При определении сумму компенсации учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий.
Ответчик не возражает, что ФИО1 состоял с ООО «Шахта им. Ворошилова» в трудовых отношениях, что имеет право на компенсацию морального вреда в связи с установленным профзаболеванием. ФИО1 обращался на шахту с заявлением о компенсации морального вреда. Однако без решения суда ООО «Шахта им. Ворошилова» не имеет возможности произвести выплату компенсации морального вреда, учитывая, что на шахте открыто конкурсное производство.
При определении суммы морального вреда просит учесть, что заключением МСЭ установлена утрата профессиональной трудоспособности 30%, инвалидности истец не имеет и может работать. В настоящее время имеет постоянную работу, заработок, а также получает ежемесячные страховые выплаты в ГУ КРОФСС РФ в сумме 5 400 руб. Общая сумма его дохода не меньше, чем прежний заработок на шахте. Программой реабилитации установлено, что ФИО1 может выполнять работу без перенапряжения и переохлаждения рук ( ГРП на поверхности). Обеспечение по страхованию не предусматривает, что истец нуждается в постороннем уходе.
По настоящему месту работы истец имеет ежегодный оплачиваемый отпуск, имеет возможность проходить курс санаторного лечения.
Считает, что ФИО1 не представил доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые при этом могут быть оценены в сумме 200 тыс. руб. Признает исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
При этом просит учесть процент утраты проф. трудоспособности 30%, отсутствие тяжких последствий в результате профзаболевания, срок работы истца на предприятии 3 г. 2 мес. при общем профмаршруте в 13 лет. Также просит учесть, что ООО «Шахта им. Ворошилова» находится в стадии конкурсного производства.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме 30 тыс. рублей.
Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта им. Ворошилова», где работал с 01.10. 2005 г. по 20.11. 2008 г. по специальности горнорабочий по ремонту горных выработок. Сведения подтверждаются записями в трудовой книжке истца. Приказом от 20.11. 2008 г. истец уволен с шахты в связи с медицинским заключением.
В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от 27.10. 2008 г. у истца 07.10. 2008 г. выявлено проф.заболевание. Установлен ДЗ: деформирующие артрозы и периартрозы правых плечевого 2-3 ст. и локтевого 2 ст. суставов с НФС 1 ( первой) ст. в обоих суставах, вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей 1 ( первой) ст.
Профзаболевание получено при выполнении работ по профессии горнорабочий по ремонту горных выработок. Стаж работы в данной профессии 13 лет. В профмаршрут входит работа на предприятиях: АООТ «Шахта 5-6» с 04.1995 по 06.1997 г.; ОАО «Шахта 5-6» с 06.1997 г. по 06.2000 г.; ОАО «Шахта им. Ворошилова» с 07.2000 г. по 09. 2005 г.; ООО «Шахта им. Ворошилова» с 10.2005 г. по 10.2007 г.
Заключением МСЭ справка серии МСЭ-2006 №, с 05.11. 2008 г. ФИО1 установлена утрата проф.трудоспособности 30% по проф. заболеванию от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно программы реабилитации представлены рекомендации о противопоказанных и доступных видах работы. Противопоказан труд в условиях воздействия функц. перенапряжения и переохлаждения рук. Может выполнять работу вне воздействия вредных производственных факторов ( ГРП на поверхности).
В настоящее время истец работает в ООО Частное охранное предприятие « Гранит- К» в должности охранника, получает ежемесячные страховые выплаты как застрахованное лицо в ГУ КРОФ СС РФ филиал № 12 г. Прокопьевска.
В соответствии со ст. 8 ФЗ- 125 « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07. 1998 г. возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, т.е. работодателем.
Однако при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать, что выявленное актом профессиональное заболевание было получено ФИО1 в результате работы потерпевшего на нескольких предприятиях угольной промышленности по профессии горнорабочий по ремонту горных выработок. ( всего 4 предприятия угольной промышленности). Стаж работы по профессии составил 13 лет. При этом стаж работы у работодателя ООО «Шахта им. Ворошилова составил период с 01.10. 2005 г. по 20.11. 2008 г., всего 3 г. 1 мес. 20 дн.
В соответствии с этим компенсация морального вреда, возложенная на ответчика ООО «Шахта им. Ворошилова» может быть взыскана с учетом данных обстоятельств, вины работодателя в причинении истцу профессионального заболевания.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.
У суда не вызывает сомнения, что действиями ООО «Шахта им. Ворошилова» - источника повышенной опасности, причинен вред здоровью потерпевшего, что возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда.
В результате полученного на предприятиях угольной промышленности профессионального заболевания истцу причинены физические страдания, которые выразились в болезненных ощущениях в суставах, слабости рук, что соответствует выявленным проф. заболеваниям.
Заслушанные судом свидетели пояснили, что истец переживает по поводу полученного профессионального заболевания.
Свидетель ФИО4 пояснил, что знает истца как соседа по месту жительства. Знает, что после полученного профзаболевания ФИО1 стал нанимать людей, чтобы ему помогли таскать уголь, колоть дрова. Говорил ему, что болят руки, что не хватает денег, а надо учить сына. Также знает, что истец ушел с шахты и работает охранником.
Свидетель ФИО5 пояснил, что со слов соседа ФИО1 знает, что у того болят руки, что он нанимает людей кидать уголь и колоть дрова, что не может чистить снег. Знает, что ФИО1 высылает деньги сыну студенту. Ссылаясь на свое заболевание, отказался ходить с ними в лес за грибами и на рыбалку. Говорит, что немеют руки.
Однако суд также принимает во внимание, что полученное ФИО1 профзаболевание не повлекло за собой тяжких последствий. По заключению МСЭ потерпевшему установлено 30% утраты проф.трудоспособности. По заключению врачей он может выполнять работу с учетом требований - не допускать перенапряжения и переохлаждения рук.
С шахты, с работы по профессии горнорабочий по ремонту горных выработок истец был уволен в соответствии с медицинским заключением. Однако, со слов ФИО1 следует, что ему предлагались другие работы, от которых он отказался, считая, что они будут для него неприемлемы в связи с полученным профзаболеванием. В настоящее время истец имеет постоянную работу, постоянный заработок. Кроме этого ГУ КРОФСС РФ выплачивает ему ежемесячные страховые выплаты в связи с полученным профзаболеванием.
Из пояснений истца следует, что получаемый доход позволяет ему оказывать материальную поддержку сыну студенту, позволяет оплачивать помощь лиц, которых он приглашает, чтобы колоть дрова, кидать уголь. При этом суд принимает во внимание, что обеспечением по соцстрахованию не предусмотрено, что ФИО1 нуждается в посторонней помощи в связи с полученным профзаболеванием.
Суд не находит возможным, оценить, как изменение образа жизни потерпевшего, причиняющего ему нравственные страдания то, что ФИО1 не может заниматься любимым занятием - игрой на компьютере, т.к. это не является его работой и не лишает истца каких-либо дополнительных доходов. Также правом истца является нежелание в настоящее время ходить с друзьями в лес за грибами или на рыбалку, опасаясь, что это повлияет на состояние его здоровья.
При оценке компенсации морального вреда, суд принимает во внимание финансовое положение ООО «Шахта им. Ворошилова»,, признанного решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным ( банкротом) и находящегося в стадии конкурсного производства.
С учетом изложенного, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта им. Ворошилова» в пользу ФИО1 в сумме 30 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Шахта им. Ворошилова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 100 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления в суд истец освобожден.
Руководствуясь ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ФЗ - 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Ворошилова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей ( тридцать тысяч рублей)
Взыскать с ООО « Шахта им. Ворошилова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей ( сто рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева