об оплате труда, недоплатах, компенсации морального вреда

2-174-2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к Департаменту охраны здоровья населения по <адрес> и ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155137 рублей 64 копейки и взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГУЗ «ПКВД» медицинской сестрой. В сентябре 2009 года у нее возникли сомнения в правильности начисления ей заработной платы. Когда она проверила начисления, то установила, что работодатель ей ежемесячно не доплачивает заработную плату. Так, считает, что согласно тарифной сетке, установленной Постановлением Правительства РФ от 30.09.2006 года № 590, ее тарифная ставка по 8 разряду должна была составлять 2388 рублей плюс тарифный коэффициент - 1,699.Т.е. всего оклад должен составлять - 4057 рублей 21 копейка. Однако договором предусмотрено, что ее оклад составляет 2719 рублей. Кроме того, она считает, что в связи с тем, что ее оклад ниже прожиточного минимума, ей должны производить ежемесячные доплаты в размере минимальной заработной платы - 4330 рублей. Кроме того, за работу во вредных и опасных условиях ей должна производиться доплата в размере 30 %, а не как выплачивает работодатель - 15 % (п.п.1,2 приложения № Постановления коллегии Администрации Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ). Также считает, что должна производиться доплата за контакт с больными СПИД и ВИЧ - инфицированными в размере 20 %. Что не делается. Кроме того, считает, что неправильно оплачивается время работы в вечернее, ночное время и дополнительная работа за временно отсутствующих работников, а также не все часы работы оплачены. Всего считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не доплатили 119194 рубля 27 копеек.

В связи с тем, что ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, считает, что на сумму недоплаты подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать проценты за просрочку выплат до дня вынесения решения, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %.

Кроме того, считает, что ей неправильно были начислены и выплачены отпускные. Считает, что она имеет право на 28 календарных дней основанного отпуска, 14 календарных дней дополнительного отпуска за вредные условия труда и 16 календарных дней за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Всего 58 календарных дней. Просит взыскать недоплату отпускных в сумме 21042 рубля 19 копеек и проценты на данную сумму за просрочку выплаты до дня вынесения решения.

Кроме того, считает, что в связи с тем, что ей неправильно начислялась заработная плата, ей не в полном объеме было выплачено вознаграждение по итогам года. Просит взыскать недоплату в сумме 1866 рублей 61 копейка.

Также истица считает, что в результате неправомерных действий работодателя, связанных с невыплатой ей заработной платы в полном объеме, ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 50000 рублей. Просит взыскать данную сумму.

Ответчик - Департамент охраны здоровья населения по Кемеровской области, направил письменное ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представители ответчика - ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер» - ФИО3 и ФИО4 иск не признали в полном объеме. Настаивают, что заработная плата истице была выплачена своевременно и в полном объеме. Как утверждают представители, при заключении трудового договора, истице был установлен оклад в размере 2719 рублей. Данная тарифная ставка установлена на основании единой тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений <адрес>, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №. По-мнению представителей, тарифная ставка на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента - 1,699 ниже ставки, установленной Постановлением №. Кроме того, ГУЗ «ПКВД» относится к государственному учреждению субъекта федерации, который наделен правом устанавливать размер тарифной ставки. Также настаивают, что истица неправомерно считает, что ей ежемесячно полагается доплата к заработной плате в размере минимального размера оплаты труда. Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области № от 125 января 2009 года, работникам учреждений здравоохранения устанавливается ежемесячная доплата к заработной плате, обеспечивающая выплату заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда. Т.е. данное постановление предусматривает доплату до минимального размера оплаты труда, а не выплату доплаты в размере минимального размера оплаты труда. У истицы ежемесячная заработная плата была выше прожиточного минимума. По - мнению представителей ответчика не основаны на законе и требования истицы о доплате в размере 30 % к заработной плате за работу с вредными и опасными условиями труда, т.к. на основании п.1.8. Приложения к Положению №, им производится доплата в размере 15 %. Что и делалось ежемесячно истице. Доплата за работу с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека в размере 20 % истице не полагается, так как кожно- венерологический диспансер не входит в список учреждений, которым производится данная доплата. Работа в вечернее и ночное время истице оплачивается строго в соответствии с трудовым законодательством. Также пояснили, что ФИО1 никогда не исполняла обязанности временно отсутствующих работников, поэтому оснований для доплаты за совмещение, у работодателя не было. В отношении дополнительного отпуска в количестве 16 календарных дней пояснили, что ФИО1 не имеет право на данный отпуск, так как Кемеровская область не входит в перечень районов Крайнего Севера. Вознаграждение по итогам года истица получила за фактически отработанное время, за 8 месяцев.

Считают, что каких-либо нарушений со стороны работодателя по отношению к ФИО1 допущено не было, поэтому считают требования о взыскании денежной компенсации морального вреда необоснованными.

Выслушав истицу, представителей ответчика - ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу № тот ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер» медицинской сестрой по 8 разряду ЕТС временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой 2719 рублей и надбавкой за вредные условия труда в размере 15 %. С данным приказом ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.263 т.1), а также трудовыми договорами по основной работе и по совместительству ( л.д. 271,272, 273, 274 т.1, ).

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен трудовой договор №\срд (л.д.265 т.1). Согласно которому ФИО1 была принята на работу на неопределенный срок ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестрой палатной по 8 разряду ЕТС. Договором ФИО1 было установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней и дополнительный отпуск за вредные условия труда - 14 календарных дней. Также установлен оклад в размере 2719 рублей в месяц надбавка в размере 15 % за работу с вредными условиями и 30 % районный коэффициент.

Также договором предусмотрено, что заработная плата выплачивается в следующие сроки: 20 числа текущего месяца (аванс), 5 числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за прошедший месяц). Данный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.п. 1.1. Устава, ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер» является государственным учреждением, находящимся в государственной собственности Кемеровской области. Учреждение относится к государственной системе здравоохранения Кемеровской области и находится в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области (л.д.56 т.1).

В соответствии со ст. 143 Трудового кодекса РФ тарифная система оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений устанавливается Правительством РФ, работников государственных учреждений субъектов РФ - органами государственного управления субъекта РФ, работников муниципальных учреждений - местными органами самоуправления.

Согласно аб. 3 ч.1 ст. 144 ТК РФ, система оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Таким образом, субъект РФ - Кемеровская область наделена правом устанавливать тарифные ставки и должностные оклады работников государственных учреждений здравоохранения области.

Согласно приложению к Постановлению № 18 от 30 января 2008 года Коллегии Администрации Кемеровской области, действующего и в настоящее время, для работников 8 разряда установлена тарифная ставка в размере 2719 рублей.

Суд считает, что данное Постановление и приложение к нему не противоречат законодательству РФ.

Так, Постановление Правительства РФ от 30.09.2006 года частично было отменено Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2009 года № 216. В частности, согласно п.18,19 Постановления, отменены пункты 1 - 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2006 г. N 256 "О размере тарифной ставки (оклада) первого разряда и о межразрядных тарифных коэффициентах Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", которыми с ДД.ММ.ГГГГ была введена тарифная ставка (оклад) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений в размере 1100 рублей и утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений согласно приложению (по 8 разряду - 1,699), а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2006 г. N 590 "О повышении с 1 октября 2006 г. размера тарифной ставки (оклада) первого разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

Вышеуказанные постановления были отменены в связи с тем, что Постановлением Правительства от 05 августа 2008 года № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений и федеральных государственных органов….», с 1 декабря 2008 г. введены новые системы оплаты труда для работников федеральных бюджетных учреждений (далее - учреждения) и федеральных государственных органов, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений.

Кроме того, суд считает, что Постановление № 18 от 30 января 2008 года Коллегии Администрации Кемеровской области, не противоречит законодательству РФ и в связи с тем, что тарифная ставка 8 разряда, установленная данным постановлением не меньше единой тарифной сетки по РФ (п.3 Постановлением Правительства от 05 августа 2008 года № 583).

Так, тарифная сетка первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ составляла 1221 рубль, с применением коэффициента - 1,699, размер тарифной ставки по 8 разряду составит- 2074 рублей 48 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ всем категориям работников федеральных бюджетных учреждений в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 256 (приказ Минздравсоцразвития России от 19.10.2007 № 660 «Об утверждении разъяснения об увеличении с 1 сентября 2007 года оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, в которых не введены новые системы оплаты труда» назначены стимулирующие надбавки в размере 15 % к тарифным ставкам (окладам). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ единая тарифная сетка первого разряда составляла - 1405 рублей и, соответственно, для 8 разряда - 2388 (1405 х 1,699) рублей. Что ниже тарифной ставки, установленной Коллегией Кемеровской области.

Истица же ошибочно считает, что единую тарифную ставку по 8 разряду - 2388 рублей необходимо еще увеличить на коэффициент - 1,699.

Таким образом, требования истицы о том, что ее тарифная ставка занижена неосновательны.

Также суд считает неосновательными требования истицы о том, что ей подлежит выплате доплата в размере 30 % за работу с вредными и опасными условиями труда.

При определении заработной платы работников учреждений здравоохранения Кемеровской области применяется Положение «О порядке применения тарифной системы оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат для работников государственных учреждений здравоохранения Кемеровской области», утвержденное Постановлением Коллегии Кемеровской области от 27.12.2006 года № 264.

Согласно п.п.1.8. Положения…. для учреждений здравоохранения, отделений, палат, кабинетов для кожно-венерологических больных предусмотрено повышение тарифных ставок (окладов) на 15 % за работы с вредными и опасными условиями труда. Из расчетных листков истицы (л.д.188, 193, 200, 205, 210,215,220,225,230,242 т.1, 102,103 т.2) усматривается, что ей производится данная доплата. Доплата в размере 30 % за работу с вредными и опасными условиями труда производится работникам учреждений здравоохранения перечисленным в п.3 данного Приложения. Кожно - венерологические учреждения здравоохранения в данном списке отсутствуют. Таким образом, требования истицы не основаны на законе.

Также не основаны на законе и требования истицы о повышении ее заработка на 20 % за контакт с больными СПИД и ВИЧ - инфицированными.

Согласно ст. 22 ФЗ № 38 от 30 марта 1995 года «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ - инфекция)», работникам предприятий, учреждений и организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ - инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицитам человека, выплачивается надбавка к должностному окладу, устанавливаются сокращенный рабочий день и дополнительный отпуск за работу в особо опасных условиях труда. Порядок предоставления льгот определяется Правительством РФ,

Приказом Минздравмедпрома РФ N 307, Госкомсанэпиднадзора РФ N 221 от 30.07.1996 года, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 1996 г. N 391 "О порядке установления льгот работникам, подвергающимся риску заражения иммунодефицита человека при исполнении своих служебных обязанностей" Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Государственный комитет санитарно - эпидемиологического надзора Российской Федерации по согласованию с Министерством труда Российской Федерации (письмо от 04.06.96 N 1190-РБ) и Министерством финансов Российской Федерации (письмо от 09.07.96 N 12-03/04) утвержден перечень организаций, предприятий, производств и их структурных подразделений, работа в которых дает право на установление надбавки в размере 20 % оклада (тарифной ставки) за осуществление диагностики и лечения ВИЧ - инфицированных, а также за работу связанную с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Как усматривается из приложения к данному приказу, в данный список входят: Центры по профилактике и борьбе со СПИДом; Учреждения и специализированные отделения учреждений здравоохранения, предназначенные для лечения больных СПИДом и ВИЧ - инфицированных; Учреждения здравоохранения и их структурные подразделения, за исключением перечисленных в пунктах 1 и 2 (работники имеющие непосредственный контакт с больными СПИДом и ВИЧ- инфицированными при проведении эпидрасследований, консультаций, осмотров, оказании медицинской помощи, судебно - медицинской экспертизы и проведения другой работы); Лаборатории (отделы, отделения, группы) учреждений здравоохранения, на которые возложено органами здравоохранения обслуживание населения на ВИЧ - инфекцию и исследование поступающих крови и биологических жидкостей от больных СПИДом и ВИЧ - инфицированных; Научно - исследовательские учреждения и их структурные подразделения; Научно - производственные объединения и предприятия (производства) и их структурные подразделения по изготовлению медицинских иммунобиологических препаратов.

Т.е. из данного приложения усматривается, что доплата в размере 20% в Учреждения здравоохранения устанавливается только при непосредственном контакте с больными СПИДом и ВИЧ- инфицированными при проведении эпидрасследований, консультаций, осмотров, оказании медицинской помощи, судебно - медицинской экспертизы и проведения другой работы.

А как было установлено в судебном заседании ФИО1, как палатная медицинская сестра не имела непосредственный контакт с больными СПИДом и ВИЧ- инфицированными при проведении вышеперечисленных мероприятий. Что подтверждается должностной инструкцией (л.д.261 т.1).

Кроме того, при проверке расчетов по заработной плате истицы, судом было установлено, что истице правильно начисляли за работу в вечернее время - 20%, а за работу в ночное время - 50% тарифной ставки. Что также подтверждается расчетными листками, табелями выходов.

Кроме того, суд считает неосновательными доводы истицы о том, что ей должны выплачивать доплату в виде ежемесячного пособия в размере минимальной заработной платы (4330 рублей).

Согласно п.5.8 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ» О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке применения тарифной системы оплаты труда, стимулирующих и компенсационных выплат для работни ков государственных учреждений здравоохранения Кемеровской области», работникам учреждений здравоохранения устанавливается ежемесячная доплата к заработной плате, обеспечивающая выплату заработной платы в размере, не ниже установленного минимального размера оплаты труда. На указанную доплату районный коэффициент не начисляется.

Как усматривается из расчетных листков (л.д.188, 193, 200, 205, 210,215,220,225,230,242т.1 и 102,103 т.2), истице ни разу за период ее работы в ГУЗ «ПКВД» не была начислена заработная плата менее чем 4330 рублей. При таких обстоятельствах, у нее отсутствует право на доплату к заработной плате, обеспечивающую выплату заработной платы в размере, не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, судом, при анализе расчетов начисления заработной платы за каждый месяц (л.д.174-184 Т.1 ), табеля выходов за каждый месяц (л.д.186,187,191,192,196,197,203,204208,209213,214218,219223,224,228,229,235,236,240,241- Т.1), расчетных листков, усматривается, что истице оплачено полностью за ее работу (оплаченные часы, как дневные, так и вечерние и ночные соответствуют табелю выходов; произведены все доплаты, в том числе и 10 % доплата, предусмотренная Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доплаты за совмещение, когда оно имело место, согласно табелю).

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания доплаты по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119194 рубля 27 копеек. И. соответственно, нет оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы.

Кроме того, истица считает, что имеет право на ежегодный отпуск в количестве 58 календарных дней. Из них - 28 дней - основной, 14 дней - дополнительный за вредные условия труда и 16 дней за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истице был предоставлен отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т.2 ).Отпускные истица получила в ноябре 2009 года ( л.д. 220, 246 т.1). Отпускные исчислены исходя из ее заработной платы истицы (перерасчет отпускных из заработной платы, указанной истицей не основан на законе по основаниям, указанным выше) и в соответствии с Положением об исчислении среднего заработка.

Дополнительный отпуск истице был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ за работу с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 13 дней. Что подтверждается уведомлением (л.д.264 т.1), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87 т.2). Отпускные также были назначены в соответствии с Положением… и получены истицей. Что подтверждается справкой- расчет, платежной ведомостью №,32, расчетным листком за март 2009 года (л.д.88,89,100,101,102 т.2).

Суд считает, что требования истицы о предоставлении ей дополнительного отпуска в количестве 16 календарных дней не основаны на законе, т.к. Кемеровская область не относится к району, приравненному к районам Крайнего Севера. Что подтверждается письмом Министерства труда РФ от 28 мая 1998 года № 1707-14.

Учитывая вышеизложенное, у суда нет оснований для перерасчета отпускных, как ранее начисленных, так и за 16 дней дополнительного отпуска.

Таким образом, в иске о взыскании доплаты отпускных в сумме 22112 рублей 79 копеек следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению иск в части взыскании недоплаты вознаграждения по итогам года.

Согласно п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников, отработавших в учреждении менее одного года наградить денежной премией в сумме 1710 рублей. Как установлено в судебном заседании истица отработала у ответчика на момент издания приказа 9 месяцев.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании недоплаты вознаграждения по итогам года необоснованными.

Кроме того, истица просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Также согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Судом не было установлено какой-либо вины ответчиков, поэтому иск о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании: ст.ст. 135,143,144,237 ТК РФ; ст. 151 ГК РФ; ФЗ № 38 от 30.03.1995 года, Постановлений Коллегии Кемеровской области № 18 от 30.01.2008 года, № 264 от 27.12.2006 года, № 10 от 15.01.2009 года; Устава МУЗ «ПКВД»; Постановления Правительства № 216 от 10 марта 2009 года, № 583 от 05.08.2008 года, № 391 от 03.04.1996т года; Приказа Минздравмедпрома РФ N 307, Госкомсанэпиднадзора РФ N 221 от 30.07.1996 года; Письма Министерства труда РФ от 28.05.1998 года № 1707-14.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Департаменту охраны здоровья населения по Кемеровской области и ГУЗ «Прокопьевский кожно- венерологический диспансер» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Л.П. Кирсанова