Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре Н.В. Кретининой
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
гражданское дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> к ФИО3, к ФИО1, к ФИО2, к ФИО4, к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов за пользование деньгами и неустойки. Требования мотивирует тем, что между МФ ПМП <адрес> и ИП ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, сроком на 24 месяца под 23 % годовых. Исполнение ИП ФИО3 обязательств по указанному договору было обеспечено поручительством 4-х физических лиц, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Между указанными поручителями и МФ ПМП <адрес> были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По данным договорам поручители обязались отвечать перед МФ ПМП <адрес> за неисполнение обязательств ИП ФИО3, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Займ в сумме 200000 рублей, был перечислен ИП ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента перечисления, на сумму займа стали начисляться проценты, в соответствии с п.4 договора займа. Возврат займа и оплата процентов на сумму займа должны были осуществляться ИП ФИО3 в соответствии с графиком погашения. Однако погашение займа и уплату процентов на него ИП ФИО3 надлежащим образом не осуществляет. За неисполнение обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов договором займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158303 рубля 31 копейка из них: остаток суммы займа 131248 рублей 50 копеек, проценты на сумму займа - 17546 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 1474 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа - 8033 рубля 83 копейки. Также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и возврат государственной пошлины - 3183 рубля 03 копейки.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, согласны возместить непогашенную задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158303 рубля 31 копейка из них: остаток суммы займа 131248 рублей 50 копеек, проценты на сумму займа - 17546 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 1474 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа - 8033 рубля 83 копейки, также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, и возврат государственной пошлины в размере 3183 рубля 03 копейки.
Представитель истца - МФ ПМП <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, возможным взыскать в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158303 рубля 31 копейка из них: остаток суммы займа 131248 рублей 50 копеек, проценты на сумму займа - 17546 рублей 40 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 1474 рубля 58 копеек, неустойка за просрочку уплаты суммы займа - 8033 рубля 83 копейки..
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, истец был вынужден воспользоваться услугами представителя и заключить с ФИО7 договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец выплатил вознаграждение представителю в размере 15000 рублей. Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должен был подготовить необходимые документы и доказательства к судебному разбирательству по иску Доверителя к ИП ФИО3 ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 ; Обратиться от имени доверителя в суд с иском о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и неустоек за просрочку уплаты суммы займа и процентов по договорам поручительства; осуществлять представительство доверителя в суде при подготовке и разбирательстве гражданского дела.
При оформлении искового заявления представитель истца допустил грубейшие нарушения, в частности неправильно указал адрес места жительства ответчицы ФИО1 и отчество ФИО4, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Кроме того, представитель истца дважды не являлся в судебное заседание, поэтому суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию в меньшем размере, а именно расходы необходимо снизить до 5 тысяч рублей и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 500 000 рублей - 2 600 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 100 000 рублей. Цена иска по данному делу составляет: 158303 рубля 31 копейка (158303 рубля 31 копейка - 100000 рублей - 58303, 31 *1% = 583, 03+2600= 3183 рубля 31 копейка).
При подаче искового заявления истец согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 3183 рубля 03 копейки.
Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 3183 рубля 03 копейки.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства <адрес> с ФИО3, с ФИО1, с ФИО2, с ФИО4, с ФИО5 солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158303 рубля 31 копейка (сто пятьдесят восемь тысяч триста три рубля тридцать одна копейка) из них: остаток суммы займа 131248 рублей 50 копеек (сто тридцать одна тысяча двести сорок восемь рублей пятьдесят копеек), проценты на сумму займа - 17546 рублей 40 копеек (семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть рублей сорок копеек), неустойка за просрочку уплаты процентов - 1474 рубля 58 копеек (одна тысяча четыреста семьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек), неустойка за просрочку уплаты суммы займа - 8033 рубля 83 копейки (восемь тысяч тридцать три рубля восемьдесят три копейки), также судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей), и оплаченную государственную пошлину в размере 3183 рубля 03 копейки (три тысячи сто восемьдесят три рубля три копейки).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова