2-110-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть» <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть» <адрес>, ООО «Техносервис», в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере – 2.690 рублей, компенсацию морального вреда – 2.000 рублей. Требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ из-за обрыва фазного провода с изолятора траверсы произошел перепад напряжения электроэнергии в результате чего в квартире истца перегорели электрические приборы – системный блок и монитор. Ремонт техники обошелся истцу в 2.690 рублей. Возместить ущерб ответчики отказываются, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, считает что является добросовестным потребителем, оплачивает услуги за электроэнергию и имеет право на возмещение ущерба.
В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования, пояснила, что виновным в причиненном ущербе считает ответчиков, они должны следить за надлежащим состоянием энергосетей.
Представитель ответчика ООО «Кузбасская энергосетевая компания» ФИО3 иск не признала, пояснила, что траверса находится на стене дома, линия с траверсы до электрощита дома и внутридомовые сети находятся на балансе ООО «Техносервис» и обслуживаются им.
Представитель ООО «Техносервис» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учётом определения вины ответчиков в причинении ущерба.
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что ООО «Техносервис» (Абонент) ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Кузбасская электросбытовая компания» (ЭСО) договор (л.д.71-75), согласно которому ЭСО обязалось осуществить продажу Абоненту электрической энергии (п. 2.1. договора), в свою очередь Абонент вправе передавать принятую от организации энергию другим лицам – субабонентам. (п. 3.1.3.). Одним из условий договора является обязательство Абонента – ООО «Техносервис» - обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1.2. договора - л.д.71).
Согласно пункту 4 акта о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок к договору на электроснабжение (л.д.77) утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбасская энергосетевая компания» и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервис» - на балансе и в эксплуатации потребителя ООО «Техносервис» находятся приборы учета электроэнергии, наружние и внутренние электрические сети от границы раздела до токоприемников. На балансе и в эксплуатации филиала «Энергосеть» <адрес> ООО «Кузбасская энергосетевая компания» находится ТП-559 (п. 3 акта), границей балансовой принадлежности является – контактные соединения на изоляторах металлической траверсы дома (п.2 акта).
В соответствии с Правилами и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170) устанавливающими требования по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования – п.5.6.2. организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию - шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления.
Таким образом, при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервис» приняло на себя обязанность обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии от вводных изоляторов на здании, расположенной на металлической траверсе дома. В акте (л.д. 77) указаны адреса потребителей, в том числе адрес истца – <адрес>, кроме того в материалах дела представлена справка - сведения (л.д.78) об объектах и перечне их токоприемников, получаемые электроэнергию от ООО «Кузбасская электросбытовая компания» через сети обслуживаемые ООО Техносервис», где одним из объектов указан жилой дом по <адрес>.
В обязанности ООО «Кузбасская энергосетевая компания» согласно акта (л.д.77) входит обслуживание питающего кабеля.
ФИО1 как потребитель добросовестно исполняла свои обязанности – вносила оплату за энергоснабжения, однако ответчики не выполнили в полной мере обязанности исполнителей услуг.
Так, ДД.ММ.ГГГГ из-за обрыва фазного провода с изолятора траверсы <адрес> произошел скачок напряжения электроэнергии в результате чего в квартире ФИО1 были повреждены электрические приборы – системный блок компьютера и монитор. Аварийная ситуация устранена работниками ООО «Техносервис».
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошла авария – один провод с изолятора упал на другой, случилось замыкание, у многих людей с поселка сгорела техника. Устраняли аварию работники ООО «Техносервис», обрыв провода произошел на участке обслуживания ООО «Техносервис».
Свидетель ФИО5, показал, что работает электромонтером в ООО «КЭК», ДД.ММ.ГГГГ выезжал на аварию по <адрес> - произошел обрыв провода с изолятора, который упал на нулевой провод, чем было вызвано замыкание. Изоляторы находятся на траверсе дома, которая была в аварийном состоянии. «Техносервис» – организация обслуживающая жилищный фонд, траверса с изоляторами установлена на жилом доме и ООО «Кузбасская энергосетевая компания» не обслуживается.
Свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что ДД.ММ.ГГГГ имел место обрыв не питающего кабеля, а фазного провода с изолятора, который упал на нулевой провод, чем было вызвано замыкание, у многих перегорела бытовая техника.
Суд считает достоверно установленным, что причиной перенапряжения послужил обрыв провода с изолятора траверсы, находящегося в ведении и на обслуживании ООО «Техносервис». Нарушений прав потребителя со стороны ООО «Кузбасская энергосетевая компания» в ходе судебного разбирательства не выявлено. Таким образом, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на виновное лицо - ООО «Техносервис», а требования, предъявленные к ООО «Кузбасская энергосетевая компания», отклонены как необоснованные.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Кроме того, в соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ФИО1 представлены акты технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,10) на монитор и системный блок, согласно которым указанная техника имеет дефект и вышла из строя по причине повышенного напряжения в сети питания 220 В. За ремонт системного блока истцом было уплачено 1.780 рублей, ремонт монитора – 910 рублей, всего – 2.690 рублей. Убытки подтверждены товарными и кассовыми чеками (л.д.6,7,9,9а). Сумма 2.690 рублей подлежит возмещению в полном объеме в пользу истца с ООО «Техносервис».
Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.
Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация причинённого морального вреда в размере 500 рублей – вина ответчика установлена; ущерб причинен имуществу, вред здоровью не причинен; поврежденное имуществом не является предметом первой необходимости, не связано с жизнедеятельностью истца. Суд определяет данный размер компенсации, полагая его разумным и справедливым. Каких-либо возражений и заслуживающих внимание суда обстоятельств стороны не представили.
Согласно квитанции (л.д.5) ФИО1 уплатила при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 200 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в полном объеме на основании ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть» <адрес> отказать полностью.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» возмещение материального ущерба в размере 2.690 рублей (две тысячи шестьсот девяносто), денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (пятьсот), судебные расходы в размере 200 рублей (двести).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А.Безгодков