о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-333/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

18 марта 2010 года

гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211402 рубля 54 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3714 рублей 03 копейки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в Городском отделении Сберегательного Банка РФ № <адрес> в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей под 19 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №, кредитный договор №. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 постоянно нарушала график гашения кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по гашению основного долга и процентов было произведено в мае и сентябре 2009 года, при этом последний платеж пошел в основном на гашение неустойки. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211402 рубля 54 копейки. Из них: просроченная ссудная задолженность - 188586 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 11163 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 10862 рубля 26 копеек, неустойка за просрочку процентов - 790 рублей 03 копейки. ФИО1 добровольно задолженность не погасила. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор поручительства с ФИО2 и ФИО3, которые также не погашали задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск признал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, АК СБ РФ (ОАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей, а ФИО1 взяла на себя обязанность погасить данный кредит по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. п. а) п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Факт, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 4.1 кредитного договора и срочным обязательством к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на вклад было зачислено 200000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производила выплаты по кредитному договору до мая 2009 года, затем выплаты не производила, последний платеж был внесен в сентябре 2009 года. В результате этого образовалась задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчица нарушила сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности сумма просроченной ссудной задолженности составляет 188586 рублей 57 копеек. Данная сумма подлежит взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как уже говорилось выше, согласно договору, размер процентов на сумму кредита составляет 19 %.

Согласно представленному расчету задолженность по уплате просроченных процентов составляет рубля 11163 рубля 68 копеек. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ и договором. Данная сумма также подлежат взысканию.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая данные требования Закона и Договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно, представленному расчету, сумма неустойки за просрочку основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10862 рубля 26 копеек, сумма неустойки за просрочку процентов на ДД.ММ.ГГГГ - 790 рублей 03 копейки. Суд принимает данные расчеты, так как они составлены в соответствии с договором и ГК РФ.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составит 211402 рубля 54 копейки.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 200 000 рублей, обеспечивается по договорам поручительства с ФИО2 и ФИО3. Что также подтверждается договорами поручительства, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ. Т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 211402 рубля 54 копейки подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 3714 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск на сумму 211402 рубля 54 копейки. С данной суммы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3714 рублей 03 копейки.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3714 рублей 03 копейки.

На основании ст. 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> 215116 рублей 57 копеек (двести пятнадцать тысяч сто шестнадцать рублей 57 копеек). Из них: просроченная ссудная задолженность - 188586 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 11163 рубля 68 копеек, неустойка за просрочку основного долга - 10862 рубля 26 копеек, неустойка за просрочку процентов - 790 рублей 03 копейки и возврат государственной пошлины - 3714 рублей 03 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, могут подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения им решения, в суд, вынесший заочное решение

Судья Кирсанова Л.П.