об оспаривании решения госслужащего

Дело № 2-334/2010

именем Российской Федерации

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

28 апреля 2010 года

дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностного лица филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» и об отмене акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия должностного лица - зав. отделением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», об отмене акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее обращением в органы МЧС по поводу сильного запаха бензина в спальне № ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представителем филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» были составлены: акт обследования ее квартиры и протокол лабораторных исследований №. В акте указано, что воздух был обследован на следующие ингредиенты: азота диоксид, серы диоксид, углерода диоксид, фенол, формальдегид, был сделан вывод о том, что содержание определяемых веществ в воздухе квартиры не превышает ПДК, что соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». При проведении обследования представителями филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» заявлялось, что в организации отсутствуют реактивы, необходимое оборудование для определения наличия паров бензина в воздухе, отсутствуют разрешительные документы для проведения такого рода анализов, однако в акте об этом не указано. Также считает, что в акте без проведения исследования и испытания взятых анализов сделан вывод о соответствии составляющих воздуха требованиям СанПина и ПДК, при наличии сильного запаха бензина в воздухе. Также указывает, что в акте не указано об обнаруженных в ходе обследования канистр с бензином на соседнем балконе, одна из которых лопнула, и из нее пролился бензин, который частично затек по панели на пол жилого помещения, не взяты пробы самого бензина. Просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, так как срок ею пропущен по уважительной причине в связи с болезнью.

Заявительница в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>, стал чувствоваться запах газа, как из зажигалки. Приехавшие в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по ее вызову сотрудники МЧС подтвердили наличие запаха газа, но каждый из них воспринимал запах по своему и определить, что это за газ, было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил сотрудник филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» ФИО9, взял у нее заявление, в котором сообщалось о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» с грубейшими нарушениями (после многочасового проветривания) были взяты пробы воздуха в комнате на выявление таких ингредиентов, как азота диоксида, серы диоксида, углерода диоксида, фенола и формальдегида, ДД.ММ.ГГГГ она определила, что запах идет от стены, которая граничит с квартирой ФИО17, чувствовался сильный запах бензина. ДД.ММ.ГГГГ, приехавшие сотрудники МЧС обнаружили источник загрязнения воздуха. На смежном балконе квартиры № № были обнаружены канистры с бензином и ГСМ. Также было обнаружено, что одна канистра лопнула и бензин разлился. ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный отбор проб на вышеуказанные ингредиенты с участием сотрудников МЧС и ЖЭКа. В нарушение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ воздух не был взят на проведение лабораторного анализа, несмотря на ее требования взять пробы на определение паров бензина.. Считает, что ссылка филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» на отсутствие аккредитации на выявление паров бензина в воздухе неправомерна, так как они могут привлекать к исследованиям иные сторонние организации. Кроме того, утверждает, что акт расследования от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ: не указано основание для проведения исследования; указаны не все присутствующие лица; нет плана квартир № и №; не указаны пути проникновения паров бензина; не указано расположение балконов; не указаны особые метеоусловия, внесены погодные условия, не соответствующие действительности - ветер дул с юга, а не с северо-запада, было солнечно, а не пасмурно; не учтены физические свойства бензина и его паров; не описан механизм проникновения бензина; не установлена причинно-следственная связь между наличием паров бензина и резким ухудшением здоровья жильцов квартиры № № не привлечены свидетели; нет объяснений виновных лиц; нет описания квартиры № №; не взят на исследование весь материал - воздух, бензин, ГСМ, снег; не указаны номер квартиры и конкретное место, где проводились замеры; исследования наличия паров бензина подменены на другие; брали пробы два лаборанта, а в акте указано, что в исследовании участвовало три лаборанта, нет подписи третьего лаборанта ФИО3; записи о результатах исследований внесены в акт до окончания отбора проб; с актом обследования никого не ознакомили; административные мероприятия в отношении виновных лиц проведены не были; медицинские мероприятия в отношении жильцов квартиры № № проведены не были.

Представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» - ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из ГО и ЧС к ним поступил звонок о том, что у жителей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, имеются жалобы на присутствие в их квартире запаха газа. Сотрудник ФГУ - ФИО9 поехал в квартиру ФИО1, поговорил с ней и сообщил о случившемся руководству, после чего была собрана лаборатория и выехала на квартиру к ФИО1. Заявления от ФИО1 к ним не поступало, только было составлено донесение ФИО9, которое было подписано ФИО14. Она сама присутствовала в квартире ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запаха бензина не чувствовалось, письменного заявления от ФИО1 о проведении исследования на наличие паров бензина не поступало. Были произведены замеры на те ингредиенты, на которые есть сертификационные документы, на бензин пробы они брать не могут, так как на это нет лицензии. Замеры производились ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ для более полного обследования в присутствии сотрудников ГО и ЧС и представителя ЖЭКа. Осматривалась вся квартира ФИО1, подвал дома и квартира соседей ФИО17, на балконе которой были обнаружены канистры с бензином. Был составлен акт осмотра квартиры, но это был черновой вариант, промежуточный документ, в акте был указан ФИО5 как собственник квартиры. Основными же документами являются донесения и протокол лабораторного исследования. Нормативного акта, регламентирующего порядок составления акта и протокола, нет. Протокол лабораторных испытаний должен иметь лицевую, описательную и итоговую часть. Но нигде не указано, что именно должно там быть указано. При проведении замеров присутствовали лаборанты ФИО12 и ФИО13, ФИО3 в квартире не было, но она принимала участие в обработке собранных анализов, поэтому была вписана в протокол исследования. Погодные условия были вписаны в протокол на основании показаний приборов. Также они в протоколе не могли записать, что замеры проводились с целью обнаружения паров бензина, так как не имеют на это лицензии. Впоследствии протокол был направлен в адрес ГО и ЧС.

Представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» - ФИО6 считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суду пояснил, что исследования проводятся только по письменному обращению граждан, а такого обращения от ФИО1 не было. Кроме того, в деле имеется комиссионное заключение, согласно которому самочувствие ФИО1 ухудшилось не от паров бензина, а от артериального давления. Также подтвердил, что филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» не имеет права проводить исследования на наличие паров бензина, поэтому указание в протоколе на исследования наличия бензина могло повлечь привлечение их к ответственности.

Представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» ФИО7 считает, что отсутствуют основания для отмены, как акта, так и протокола лабораторных испытаний. Суду пояснила, что нет ни одного алгоритма в нормативных документах по составлению акта, в акт записывается то, что видит работник филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе». При этом данный акт нигде не регистрируется, это документ внутреннего пользования. Акт был направлен в адрес ГОиЧС по их просьбе после того, как был составлен протокол лабораторных испытаний, поэтому в нем есть вывод о соответствии воздуха требованиям СанПин 2.1.2.1002-00. Заявления ФИО1 о проведении исследований к ним не поступало, они работали по звонку ГОиЧС о том, что есть жалобы на наличие газов неопределенной теологии. Сотрудники ГОиЧС знали, что пары бензина филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» не определяют. В протокол испытаний автомобиль, на котором доставлялись пробы, не вписан, так как это транспорт филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», другой неспециализированный транспорт, был бы указан. В п.7 протокола лабораторных испытаний все присутствующие в квартире указаны быть не должны, указана фамилия ФИО1 только потому, что ее фамилия фигурировала по ГОиЧС. Что касается п.11 Протокола о цели исследования, то ГОиЧС определили, что есть газ неизвестного происхождения, а на исследование воздуха на наличие бензина никаких заявок не было. В протоколе в описательной части не указано, на что жалоба, так как сначала проводится исследование, а в заключении делается вывод, какие вещества были обнаружены. ГОиЧС были извещены, что на все, что было возможно, пробы взяты и все в норме. Наличие бензина на балконе соседей не вписан в протокол, так как балкон не является постоянным местом проживания. Все погодные условия отмечаются только по показаниям прибора, на заключение состояние погоды никак не повлияло.

Выслушав заявительницу, представителей филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Следовательно, трехмесячный срок для обращения с заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. Что подтверждается штампом входящей корреспонденции Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суду представлены копии больничных листов (л.д. 18-23), согласно которым ФИО1 длительное время находилась на лечении в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства делали затруднительной своевременную подачу заявления ФИО1 в суд. При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать уважительной причину пропуска ФИО1 срока на обращение в суд с заявлением признании незаконными действий должностного лица филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» и об отмене акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить срок для обращения в суд.

Ответом на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» было разъяснено, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был заменен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области. Данные приказы и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» касаются представления внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях, к перечню которых устная жалоба ФИО1 не относится. Указывают, что филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» была своевременно проведена работа по жалобе ФИО1, в результате исследований не было обнаружено запаха бензина в квартире. В настоящее время отсутствуют методы определения паров бензина, их нормирование в жилых помещениях и соответственно данные исследования невозможно аккредитировать.

Как усматривается из приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, внеочередное донесение в Управление Роспотребнадзора по КО с указанием даты происшествия, места, числа пострадавших, возраста, тяжести и причины отравления, принятых мер, представляется о заболеваниях (отравлениях), обусловленных воздействием химических факторов (пестициды, токсические соединения и др.). Что также предусмотрено приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области».

Однако, согласно экспертному заключению областного ведущего токсиколога Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, на момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ данных за острое (подострое) хроническое ингаляционное отравление парами бензина не было, имеющиеся расстройства здоровья у ФИО1 объяснить токсическим воздействием паров бензина на организм человека не представляется возможным.

Также в ответе МУ «Управление здравоохранение Администрации г. Прокопьевска» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что диагноз «отравление парами бензина» ЛПУ г. Прокопьевска, в которые обращалась ФИО1, выставлен не был, специалисты делали отметки об этом в амбулаторной карте со слов ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае у филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» отсутствовали основания представления внеочередных донесений о чрезвычайных ситуациях.

Согласно п. 8 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

В соответствии с п. 2 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол исследования, испытания - документ, удостоверяющий факт проведения исследования, испытания, содержащий порядок их проведения и полученные результаты.

Таким образом, нормативный акт регламентирует только основные положения, которые должны содержаться в протоколе испытания - порядок их проведения и полученные результаты, содержание акта обследования нормативными документами не регламентируется.

При таких обстоятельствах, суд не может признать состоятельными доводы ФИО1 о признании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в них указанных ею сведений.

Также суд не может принять к сведению утверждения ФИО1 о том, что в протокол лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения не соответствующие действительности.

Так, согласно справке Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов по местному времени дул юго-западный ветер, который к 16.00 часов поменял направление на восточное, в связи с чем, в момент взятия проб направление ветра могло быть северо-западным. Кроме того, средняя температура воздуха с 13.00 до 16.00 соответствует указанной в протоколе.

Т.е. данные погодных условий, указанные, как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, по показаниям приборов, соответствуют зафиксированным Новокузнецкой гидрометеорологической обсерваторией. Оценка же того, было пасмурно или солнечно, носит субъективный характер.

Согласно п. 4 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного Приказом Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

Судом установлено, что заявление ФИО1 в филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» о проведении обследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не подавалось. Утверждения ФИО1 о том, что ей было написано заявление и передано сотруднику филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» ФИО9, подтверждается только показаниями свидетеля ФИО5, к которым суд относится критически, так как они противоречат показаниям других свидетелей и материалам дела.

Так, свидетель ФИО9 суду пояснил, что работает в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», приезжал в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после сотрудников МЧС в связи с тем, что дежурному специалисту позвонили из МЧС. В квартире был запах газа как от зажигалки, он был не явным и не резким, запаха бензина в квартире не было. Заявления ФИО1 в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» не писала и через него не передавала. Также и ДД.ММ.ГГГГ сотрудники филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» выезжали по заявке ГОиЧС. Устно ФИО1 просила взять анализы на наличие в квартире паров бензина, на что он ей объяснил, что такой анализ ими не делается.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сотрудником ГОиЧС. ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеется запах газа. К Емельяновой выехала смена ФИО15. По телефону они сообщили, что в квартире имеется сильный запах, который идет с угла в спальне с той стороны, что балкон. Утром ДД.ММ.ГГГГ о случившемся было сообщено в санэпидемстанцию, в квартиру также выехала смена ГОиЧС под руководством Белых вместе с Сомкиным. Белых в соседней квартире обнаружил наличие специфического запаха, а также на балконе обнаружил 4 канистры с бензином и 1 с машинным маслом. Одна канистра была лопнувшей, имелись желтые потеки от бензина. ДД.ММ.ГГГГ он сам приезжал в квартиру ФИО1 с ФИО11, там уже были сотрудники санэпидемстанции. В квартире чувствовался токсичный и ядовитый запах, но он был не такой сильный, как рассказывала смена ФИО15. ФИО1 просила сотрудников санэпидемстанции взять пробы на бензин, но ей было отказано. Видел с улицы полные канистры с бензином, а также лопнувшую канистру, были видны желтые потеки от бензина по стене дома, снег под балконом тоже был бензин. О произошедшей ситуации было сообщено в правоохранительные органы, сотрудники милиции приехали, изъяли канистры с бензином, на хозяев наложили административный штраф. Акт, составленный ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», видел, подписывал его.

Суд относится к данным показаниями свидетеля критически, т.к. ФИО10 сам не проходил в квартиру ФИО17, о канистрах знает только со слов сотрудников ЧС. А также опровергаются показаниями свидетеля ФИО11, который пояснил, что с улицы канистры с бензином видны не были, так как там стоял какой-то ящик. Также ФИО11 суду пояснил, что работает начальником спецгруппы ГОиЧС, приезжал в квартиру к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, запаха газа и бензина не ощущал. Проходил в квартиру ФИО17, в которой стоял запах как на автобазе, вместе с ним в квартиру заходила сотрудница санэпидемстанции. На балконе он обнаружил 4 канистры с бензином, одна из которых была лопнувшей, и канистру с машинным маслом. Канситры стояли в снегу, снег был пожелтевшим, также были потеки бензина на стене дома. Запах бензина был не сильным. Акт санэпидемстанции им был зачитан вслух, и он его подписал. Не помнит, просила ли ФИО1 сотрудников санэпидемстанции сделать анализы на наличие бензина.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», приезжала на квартиру к ФИО1 дважды. Первый раз - ДД.ММ.ГГГГ, по заявке ГОиЧС о наличии жалобы жильцов на присутствие в квартире газа, сама она запаха газа не ощутила. Второй раз была ДД.ММ.ГГГГ, запаха никакого не ощутила, но ФИО1 указывала, что запах бензина в ее квартире идет из-под плинтуса в комнате, поэтому там и производились замеры. Взять анализы на наличие паров бензина в воздухе не имелось возможности, так как у них аккредитация на проведение такого анализа, отсутствуют реактивы. Также пояснила, что направление и сила ветра определяется по приборам. Заключение по проведенным испытаниям пишет врач-эксперт.

Свидетель ФИО13 суду показала, что работает в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе», ДД.ММ.ГГГГ брала пробы воздуха в квартире ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ делала фоновый отбор воздуха на улице. Направление и сила ветра определяются по приборам, погоду написала так, как видела. Замеры в квартире делались от стены в закрытом помещении в месте, где указал муж ФИО1.

Свидетель ФИО14 суду показала, что работает главврачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе». Письменного заявления ФИО1 о наличии в квартире запаха бензина к ним не поступало. Выезжали по заявке ГОиЧС для определения неизвестного газа, если бы было сообщение о запахе бензина, то они бы в квартиру не выехали, так как не имеют аккредитации на определение паров бензина в воздухе жилого помещения. Никаких нарушений сотрудники филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» при составлении акта и протокола испытаний не допустили. Считает, что все меры по данному случаю должны были принимать ГоиЧС.

Также из донесения главврача филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления МЧС по г. Прокопьевску поступила информация о том, что от жильцов, проживающих по у. Институтская, 5-65, поступил сигнал о появлении в квартире запаха, похожего на запах газа «пропан», со слов хозяев - запах газа от зажигалки.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, а также показаниями следующих свидетелей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО1 - его жена. В ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась ночью, стала жаловаться на плохое самочувствие, сам он запаха газа не чувствовал. Утром ушел на работу, вернувшись, почувствовал сильный запах газа. Спустился с соседом в подвал, но ничего там не обнаружили. Вечером вызвали МЧС, приехали три человека, зашли в квартиру, все почувствовали запах, но что это за запах мнения у всех были разные. ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры санэпидемстанции, которые были проведены почти сразу после длительного проветривания. ДД.ММ.ГГГГ он с женой обнаружили, что запах идет из-под плинтуса от стены, которая граничит с квартирой ФИО17, о чем было сообщено сотрудникам ГОиЧС. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру ФИО17 пошли сотрудники ГОиЧС с представителем ЖЭКа, обнаружили там лопнувшую канистру с бензином на балконе ФИО17, откуда шел сильный запах. Несмотря на то, что пожарники смыли бензин со стены дома и балкона ФИО17, запах бензина ощущался в квартире до конца апреля 2009 года, в спальне № было тяжело находиться до конца лета 2009 года. Предполагает, что запах оставался в связи с тем, что бензин затек под пол. Состояние его здоровья также ухудшилось, но он за медицинской помощью не обращался. Утверждает, что к ним домой приезжал представитель филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» ФИО9 и лаборантка, приезжавшие ДД.ММ.ГГГГ, запаха бензина не почувствовали. Сотрудники санэпидемстанции, приехавшие ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что пробы на наличие бензина они брать не могут, так как у них на это ни реактивов, ни лицензии. При этом его жена просила ФИО4 написать в акте, что пробы на наличие бензина не брались, однако, ФИО4 отказала.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что работает начальником спасательной группы ГОиЧС, приезжал в квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Почувствовал запах газа, похожий на пропан, с порога квартиры, поэтому дальше в квартиру проходить не стал. Заходил также в квартиру ФИО17, в квартире стоял запах неблагополучной семьи и грязной рабочей одежды. Также пояснил, что при нем никакого заявления ФИО1 не писала.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что была в квартире ФИО1 в конце января 2009 года для составления акта. Она пришла в квартиру ФИО1 первой, еще никого не было. В квартире стоял специфический и немного сладковатый запах, пахло химикатами. Запах был равномерный, она не обнаружила какого-либо места, откуда бы шел сильный запах. В квартире ФИО17 стоял запах, похожий на запах в квартире ФИО1, но менее выраженный. Не помнит, просила ли ФИО1 сотрудников санэпидемстанции сделать анализы на наличие бензина.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что проживает по соседству с ФИО1. У них на балконе была канистра с бензином, которая лопнула. У них в квартире запах бензина не чувствовался, так как канистры были под одеялами. Когда обнаружила, что бензин пролился, то скинула с балкона снег и промыла его горячей водой с моющим средством. Ее балкон и балкон ФИО1 находятся рядом, но не соединены, их разделяет бетонная перегородка в 7 см., кроме того, со стороны балкона ФИО1 еще стоит железный ящик размером 75 см., балконная дверь и в см. 30 от нее стояла лопнувшая канистра с бензином.

Таким образом, суд считает установленным, что обследование квартиры ФИО1 проводилось по заявке ГОиЧС в связи с запахом газа, о том, что в квартире присутствует запах бензина, ФИО1 заявила только ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из области аккредитации испытательного лабораторного центра филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» аккредитация на выявление паров бензина в жилых и общественных зданиях и на территории жилой застройки у филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» отсутствует.

Следовательно, филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» не имел возможности взять пробы воздуха на выявление в нем паров бензина в связи с отсутствием аккредитации.

Согласно п. 2.5 Устава МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Прокопьевска» предметом деятельности дежурно-диспетчерской службы являются прием от населения, организаций и дежурно-диспетчерских служб, сообщений о любых происшествиях, несущих информацию об угрозе или факте возникновения чрезвычайной ситуации; обработка и анализ данных о чрезвычайной ситуации, определение ее масштаба и уточнение состава сил и средств, привлекаемых для реагирования на чрезвычайную ситуацию, их оповещение о переводе в высшие режимы функционирования городского звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации; обобщение, оценка и контроль данных обстановки, принятых мер по ликвидации чрезвычайной ситуации, подготовка и корректировка заранее разработанных и согласованных с городскими службами вариантов управленческих решений по ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. 2.5.1, 2.5.3 и 2.5.4).

Таким образом, решать вопрос о привлечении специалистов для определения в воздухе жилого помещения паров бензина в случае необходимости, а также о принятии иных мер должно было МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Прокопьевска».

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия должностных лиц ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» по проведению испытаний качества воздуха жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок для обращения ФИО1 в суд с заявлением о признании незаконными действия должностного лица филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» и об отмене акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия должностного лица филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе» и отмене акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ и протокола лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.