2-338-2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
27 января 2010 года
дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что он был травмирован ДД.ММ.ГГГГ во время работы на шахте «Зенковская». ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании на МСЭ ему было установлено 60 % утраты трудоспособности. В настоящее время утрата трудоспособности также составляет 60%. На момент передачи дел в ГУ КРОФСС шахта выплачивала ему ежемесячную выплату в размере 1568 рублей 99 копеек. Однако, ГУ КРОФСС, при принятии дела, назначил выплаты в размере 1246 рублей 25 копеек.
Считает, что выплаты ГУ КРОФСС назначил ему неверно. Он согласен с избранным ответчиком периодом - период перед МСЭ. Однако считает, что расчеты произведены неверно. Так, не было учтено повышение тарифной ставки с ДД.ММ.ГГГГ, а также неправильно были применены пенсионные индексы, т.к. заработная плата за период с мая 1995 года по декабрь 1995 года включительно, была указана в расчетах, как заработная плата за 1996 год. В связи с чем, не все пенсионные индексы были применены. Кроме того, считает, что периодом перед МСЭ будет являться период перед увольнением, т.е. период с июня 1995 года по июнь 1996 года. Кроме того, на основании п. 5 ст. 1086 ГК РФ данный период должен быть сокращен, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ на шахте была увеличена тарифная ставка, и его материальное положение было улучшено. Поэтому считает, что расчетным периодом, будет период с февраля 1996 года по май 1996 года включительно. Также считает, что неполные месяцы должны быть исключены по его желанию. Просит исключить: февраль март и май 1996 года, и назначить выплаты из апреля 1996 года. Кроме того, считает, что заработная плата подлежит индексации на день назначения на пенсионные индексы. Считает, что на день назначения выплаты должны были составлять 2420 рублей 15 копеек. А с ДД.ММ.ГГГГ - 25159 рублей 05 копеек.
Поэтому просит взыскать: ежемесячную выплату с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25159 рублей 05 копеек; недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на представителя в сумме 20000 рублей.
Представитель ответчика - ГУ КРОФСС иск не признал. Считает, что ежемесячные выплаты назначены в соответствии с законом и перерасчету не подлежат. Настаивает, что нормы ГК РФ не распространяются на истца, т.к. травма произошла в 1987 году. Кроме того, считает, что даже если бы истец имел право на назначение выплат из периода, которого просит истец, то сумма недоплаты подлежала бы взысканию только за 3 года. Также считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах на основании ст. 100 ГПК РФ и не должны превышать 10000 рублей.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был травмирован на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Впервые утрата трудоспособности ФИО1 была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % (л.д. 10-10а). В настоящее время утрата также составляет 60 %.
Как установлено в судебном заседании, впервые истцу выплаты были назначены приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1283 рубля 73 копей (деноминированных) - л.д.54-56.
На день передачи дела в ГУ КРОФСС выплаты составляли - 1568 рублей 99 копеек. Что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).
С ДД.ММ.ГГГГ выплаты производит ГУ КРОФСС (л.д.21 обратная сторона). Согласно справке - расчет выплаты назначены из периода с января 1996 года по декабрь 1996 года включительно в сумме 1246 рублей 25 копеек (л.д.21). С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 1970 рублей 32 копейки (л.д.19), с ДД.ММ.ГГГГ - 2985 рублей 03 копейки (л.д.19 обратная сторона), с ДД.ММ.ГГГГ - 4477 рублей 55 копеек (л.д.20 обратная сторона), с ДД.ММ.ГГГГ - 6716 рублей 33 копейки (л.д.22).
С ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРОФСС пересчитали выплаты, проиндексировав выплаты, которые выплачивала шахта с 2000 года и назначили ежемесячную выплату в размере 8455 рублей 65 копеек (л.д.23). Что также подтверждается также расчетами (л.д. 60). Из расчета усматривается, что правильность назначения ответчиком выплат не проверялась (расчет среднего заработка не проводился).
С ДД.ММ.ГГГГ - выплаты составляли - 9301 рубль 22 копейки (л.д.24), с ДД.ММ.ГГГГ - 10175 рублей 51 копейка (л.д.42, 25)), с ДД.ММ.ГГГГ - 11040 рублей 43 копейки (л.д. 44), с ДД.ММ.ГГГГ - 11 868 рублей 46 копеек (л.д. 46), с ДД.ММ.ГГГГ - 12877 рублей 28 копеек (л.д.26), с ДД.ММ.ГГГГ - 13121 рубль 95 копеек (л.д.27) и с ДД.ММ.ГГГГ - 14827 рублей 80 копеек (29 обратная сторона).
Суд считает, что при назначении выплат, ГУ КРОФСС нарушил Закон. Так, согласно ч.2 п.1 ст. 28 Закона РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании…», устанавливаемое при вступлении ФЗ в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ возмещения вреда, причиненного увечьем. Однако ответчик, назначил истцу выплаты значительно ниже выплат, которые выплачивала шахта (шахта 1568 рублей 99 копеек, ГУ КРОФСС - 1246 рублей 25 копеек). А когда в 2003 года обнаружил свою ошибку, назначил прежние выплаты, не проверив их правильность. Кроме того, как усматривает из справки - расчет и справке, представленной в ГУ КРОФСС первоначально (л.д.59), ответчик включил заработную плату за период с июня 1995 года по декабрь1995 года в расчет, как заработную плату за 1996 год. В результате чего, к заработной плате за 1995 года не были применены пенсионные индексы, что привело к занижению выплат.
Также суд считает установленным, что истцу при назначении выплат в 2000 году были разъяснены только его обязанности, права не разъяснялись. Как пояснил представитель ответчика, в тот период у них были только такие бланки заявлений.
При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на новое назначение страховых выплат.
Как уже говорилось выше, утрата трудоспособности истцу была установлена до января 2000 года.
Таким образом, истец имеет право на назначение ежемесячных выплат по Правилам возмещения вреда здоровью…, 1992 года, с учетом ФЗ № 180 от 24.11.1995 года.
Так, согласно п.1 ст. 14 Правил среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы), предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижению трудоспособности в связи с трудовым увечьем (по выбору гражданина).
Таким образом, законодательство, действующее в период назначения выплат, предусматривало назначение выплат из периода либо перед трудовым увечьем, либо перед установлением утраты трудоспособности. И право выбора периода предоставляется пострадавшему.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о назначении выплат из периода перед установлением утраты трудоспособности основаны на Законе.
Также суд считает обоснованными требования истца о том, что периодом перед МСЭ для него будет являться период перед увольнением. Т.к. согласно, трудовой книжке истец был уволен с шахты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) и больше не работал.
Как уже было сказано выше, истец просит назначить выплаты из сокращенного периода ( с февраля по май включительно 1996 года), т.к. с февраля было улучшено его материальное положение.
Судом действительно было установлено, что на шахте с ДД.ММ.ГГГГ были повышены тарифные ставки. Что подтверждается: справкой ООО «Ш, «Зенковская», согласно которой тарифная ставка на шахте была повышена в 1,6 раза (л.д.13); приказом по шахте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и личной карточной истца (л.д. 15 обратная сторона). А также подтверждается расчетными листками истца ( л.д. 16 -18) и справкой о заработной плате (л.д.11).
Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ в заработке истца произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение.
Кроме того, истец считает, что неполные месяцы работы подлежат исключению по его желанию, т.к. не могут быть заменены на предшествующие месяцы работы, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в его заработке произошли устойчивые изменения, улучшающие его материальное положение
В соответствии с п.5 ст. 1086 ГК РФ, если в заработке потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, когда доказана устойчивость изменения или возможность изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Представитель истца настаивает, что вред здоровью истца был причинен в январе 1997 года, когда была установлена утрата его трудоспособности и, когда у истца появилось право на возмещение, причиненного вреда.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными. Действительно, согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ № 15 «О введении в действие части второй ГК РФ», действие ст. 1085 - 1094 ГК РФ распространяются также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным. Суд считает установленным, что истцу вред здоровью причинен именно в январе 1997 года. Так как вред здоровью гражданина представляет собой последствие увечья или профессионального заболевания, а не само увечье. А как уже говорилось выше, последствия увечья наступили в январе 1997 года (утрата трудоспособности у истца была установлена с ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в период действия ГК РФ. И, соответственно нормы ГК РФ распространяются на истца. При данных обстоятельствах, суд считает доводы представителя ответчика о том, что п.5 ст. 1086 ГК РФ не может быть применен, неосновательными.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что средний заработок подлежит исчислению из сокращенного периода. И, соответственно, месяцы работы до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть использованы ни для исчисления среднего заработка, ни для замены месяцев.
Согласно справке о заработной плате февраль, март, апрель и май 1996 - неполные месяцы. Как уже говорилось выше, истец просить исключить: февраль, март и май 1996 года. Апрель 1996 года просит включить в расчетный период, т.к. не желает его исключать.
Согласно ч.2 ст. 14 Правил…, из числа месяцев, за которые подсчитывается среднемесячный заработок, исключаются (по желанию гражданина) неполные месяцы работы в связи с ее началом или прекращением не с первого числа месяца. При этом исключенные месяцы заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.
Учитывая вышеизложенное требование закона, суд считает возможным не исключать из расчетного периода неполные месяцы работы по желанию истца и исчислить средний заработок из апреля 1996 года.
Истец просит проиндексировать заработок на пенсионный индексы - 1,1, действующий с мая 1996 года.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Правил… при определении общей суммы заработка для исчисления впервые сумм возмещения вреда суммы, учитываемые в составе заработка индексируются в порядке установленном при исчислении заработка для назначения пенсии.
Т.е. Правила… связывали индексацию сумм для исчисления ежемесячных платежей с исчислением сумм впервые, т.е. на момент назначения выплат.
Как уже говорилось выше, судом установлено, что выплаты назначены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
Следовательно, должны быть применены пенсионные индексы на день назначения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.
Так, за период с апреля 1996 года по ДД.ММ.ГГГГ пенсия повышалась в 1,1 раза с мая 1996 года ( ФЗ № 55 от 27.05.1996 года). Предыдущее повышение было с января 1996 года (ФЗ № 160 от 01.11.1995 года), а последующее с ДД.ММ.ГГГГ ( Закон № 127 от 30.09.1997 года).
Таким образом, заработная плата за апрель 1996 года подлежит увеличению на коэффициент 1,1
Так, средний заработок составит:
1996год
апрель - 3666900 рублей х 1,1 = 4033590 рублей или 4033 рубля 60 копеек (деноминированных).
Таким образом, ежемесячная выплата на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять: 4033,60 х 60% = 2420 рублей 15 копеек (деноминированных).
На основании п. 2 ст. 11 Правил…, п. 11 ст. 12 Закона РФ « Об обязательном социальном страховании» при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, размер ежемесячных страховых выплат увеличивается пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ не повышалась.
Таким образом, ответчик при назначении выплат должен был назначить - 2420 рублей 15 копеек. Однако назначена была выплата в сумме 1246 рублей 25 копеек.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ и дополнениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,5 раза, с 01.05. 2002 года в 1,5 раза.
Следовательно, выплаты должны были составлять:
С ДД.ММ.ГГГГ - 3826 рублей 26 копеек
С ДД.ММ.ГГГГ - 5796 рублей 78 копеек
С ДД.ММ.ГГГГ- 8695 рублей 17 копеек
С ДД.ММ.ГГГГ - 13042 рубля 75 копеек.
В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующей в настоящее время, размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.
Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Постановлением Правительства № 53 от 06.02.2004 года с ДД.ММ.ГГГГ введен коэффициент «1,1». Соответственно выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составят - 14347 рублей 03 копейки.
Согласно Постановлению Правительства № 230 от 18 апреля 2005 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент «1,094». И, соответственно, выплаты составят - 15695 рублей 65 копеек.
Согласно Постановлению Правительства № 410 от 03.07.2006 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 17029 рублей 78 копеек.
Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15 марта 2007 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,075». И, соответственно, составят - 18307 рублей.
Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 19863 рубля 11 копеек.
Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,019 ». И, соответственно, составят - 20240 рублей 50 копеек.
Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят - 22871 рубль 77 копеек.
Таким образом, с 01.02. 2010 года подлежит взысканию ежемесячная выплата в размере 22871 рубль 77 копеек.
Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.
В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.
Как уже говорилось выше, истцу били разъяснены только его обязанности, не правильно была применена индексация заработной платы.
Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Таким образом, требования истца о взыскании доплаты с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Закону и, следовательно, подлежат удовлетворению.
Так, недоплата составит:
С ДД.ММ.ГГГГ по 01.07. 2000 года
1173,90
Недоплата: (2420,15 - 1246,25 ) х 5 мес. = 5869,50
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
1855,94
Недоплат: (3826,26 - 1970,32 ) х 6 мес. = 11135,64
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2811,75
Недоплата: (5796,78 - 2985,03 ) х 6 мес. = 16870,50
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4217,62
Недоплата: ( 8695,17 - 4477,55) х 10 мес. = 42176,20
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
6326,42
Недоплата: (13042,75 - 6716,33 ) х 18 мес. = 113875,56
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
4587,10
Недоплата: (13042,75 - 8455,65 ) х 2 мес. = 6174,20
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5045,81
Недоплата: ( 14347,03 - 9301,22 ) х 12 = 60549,72
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5520,14
Недоплата: (15695,65 - 10175,51 ) х 12 = 66241,68
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
5989,35
Недоплата: (17029,78 - 11040,43) х 1 2мес. = 71872,20
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год
6438,54
Недоплата: ( 18307 - 11868,46) х 12 мес. = 77262,48
С ДД.ММ.ГГГГ по 01.07. 2008 года
6985,83
Недоплата: (19863,11 - 12877,28) х 6 = 41914,98
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
7118,55
Недоплата: (20240,50 - 13121,95) х 6 = 42711,30
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
8043,97
Недоплата: ( 22871,77 - 14827,80) х 13 = 104571,61
Всего недоплата составит: 664 225 рублей 57 копеек
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил представителю за консультацию, составление расчетов, составление заявления, за участие в судебном заседании 20000 рублей.
Суд относит все указанные расходы к расходам на представителя. Так, доверенность истцом была выдана ДД.ММ.ГГГГ, заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как уже было сказано выше, истец оплатил представителю 20000 рублей.
С учетом обстоятельств данного дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.
Всего с ГУ КРОФСС подлежит взысканию единовременно - 679 225 рублей 57 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 9951 рубль 68 копеек.
Из них с ежемесячных платежей: 2530 рублей 55 копеек (из расчета -сумма недоплаты по платежам за 1 месяц - 8043,97 х 12 мес. = 96527,64 - 2 % от суммы свыше 50000 руб. + 1600 руб. ); с единовременной выплаты - 7421 рубль 13 копеек (0,5 % от суммы свыше 500000 рублей + 6600 рублей).
На основании ст. 11,14,15 Правил возмещения вреда здоровью…; ст. 18,19,28 Закона № 125; ст. 100, 103 ГПК РФ; Постановления Правительства № 53 от 06.02.2004 года; Постановления Правительства № 230 от 18 апреля 2005; Постановления № 410 от 03.07.2006 года; Постановления № 163 от 15 марта 2007 года; Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года; Постановлению Правительства № 615 от 18.08.2008 года, Постановлению Правительства № 571 от 15.07.09 года.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью за 60 % утраты трудоспособности по травме 1987 года в размере 22871 рубль 77 копеек (двадцать две тысячи восемьсот семьдесят один рубль 77 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежат индексации в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ № 125.
Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 679 225 рублей 57 копеек (шестьсот семьдесят девять тысяч двести двадцать пять рублей 57 копеек). Из них: 664 225 рублей 57 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам по травме 1987 года; 15000 рублей - расходы на представителя.
Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 9951 рубль 68 копеек (девять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 68 копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Кирсанова Л.П.