Дело №2-531/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 06 сентября 2010 года
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Киктевой Л.Р.
при секретаре Кулешовой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля марки Тойота Витс гос.номер № и участием автомобиля Тойота Спринтер гос.номер № под управлением водителя ФИО2. Вина ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа, согласно которой ФИО2 в нарушении п. 8.3 ПДД РФ управляя автомобилем выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение, что состоит в причинно-следственной связи с ДТП. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик был извещен о месте и времени проведения экспертизы. Согласно отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 37008 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 5550 рублей. По заключению эксперта Кемеровской ЛСЭ Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплутационного износа на момент ДТП составляет 38 800 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 33 250 рублей, расходы по оплате экспертизы 2 300 руб., расходы по оплате заказного письма в размере 49 руб. 15 коп., расходы по оплате телеграммы в размере 130 руб. 50 коп., расходы по оплате за составление нотариальной доверенности в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 282,74 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1284,62 рубля и 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 20 мин. на <адрес>, напротив дома №№, водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота Спринтер, гос.номер № управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение. За нарушение п. 8.3 ПДД, состоящего в причинно-следственной связи с ДТП, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.
В соответствии с п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 13), в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, у автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО1 повреждены: передний государственный номер с рамкой.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в установленном законом порядке ООО «Губернская страховая компания Кузбасса».
Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "в" статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
На основании этого истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Из представленного суду отчета ООО «Старт» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля Тойота Витс гос.номер С 671 СО 42,составленного по заказу ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 5533,00 рублей.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена на счет истца.
ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету №-П стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 37 008 рублей.
Факт повреждения транспортного средства сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства причинения ему имущественного вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением Рудничного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Витс, №, получил повреждения в результате ДТП. При восстановлении автомобиля подлежат замене следующие запасные части: бампер передний (облицовка), усилитель переднего бампера, наполнитель переднего бампера, рамка гос.номера.
Для восстановления автомобиля до исправного технического состояния необходимо произвести следующие ремонтные работы: комплекс работ по разборке-сборке для ремонта, бампер передний (разборка-сборка), усилитель переднего бампера (замена), панель рамки радиатора (ремонт), конденсатор (ремонт), бампер передний (окраска), панель рамки радиатора (окраска), накладка упорная переднего бампера (окраска), капот (полировка), блок-фара левая (полировка).
Сумма затрат на восстановление автомобиля с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа складывается из стоимости работ по устранению повреждений - 16 167,00 руб., стоимости ремонтных материалов - 6 360 руб., стоимости деталей подлежащих замене - 28 684 руб.
Таким образом, общая сумма затрат необходимых на восстановление автомобиля Тойота Витс, 2002 года выпуска, гос.номер С 671 СО 42 с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа составила - 38 800 рублей.
Суд находит заключение обоснованным. Экспертом учтены все виды и наименования работ по восстановлению ( ремонту ) автомобиля. В том числе работы по подготовке к покраске и окраска ТС.
В заключении отражены заменяемые детали ( элементы) их новая стоимость и стоимость с учетом износа транспортного средства.
Сведения о повреждении автомобиля, замене деталей и запасных частей соответствуют материалу ОГИБДД УВД г. Прокопьевска.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).
В соответствии с ФЗ- 40 от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ 306 от 1.12. 2007 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, страховщик несет обязанность перед потерпевшим по страховому возмещению в пределах суммы страховой выплаты в соответствии с размером ущерба, причиненного имуществу потерпевшего. При этом принимаются во внимание расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд считает, что исковые требования ФИО1о взыскании со страховой компании разницы между перечисленной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом подлежат удовлетворению. Сумма ущерба, подлежащего взысканию составит:
38 800 руб. - 5533,00 руб. (сумма, выплаченная ответчиком) = 33 267,00 руб.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает за счет другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждаются квитанцией СБ РФ ГО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1284,61 рубль, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей и подлежат возмещению, согласно ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, за счет ООО «СК «Сибирский Дом страхования» в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг эксперта. Согласно товарному чеку на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» за оценку ущерба автомобиля 2 300 рублей, также истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 282,74 рубля (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ). Всего истцом понесены расходы на оплату услуг экспертов в размере 6 582,74 рубля.
Также истцом понесены расходы по оплате заказного письма ответчику - 49 руб.15 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), по оплате телеграммы 130 руб. 50 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
За составление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей.
В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО4, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом составили 10 000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости, сложности дела и времени, затраченному представителем при рассмотрении данного гражданского дела.
Руководствуясь ст. ст. 15, 927, 931 ГК РФ, ФЗ-40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. с изменениями внесенными ФЗ- 306 от 1.12.2007 г., Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05. 2003 г. № 263, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 33 247 (тридцать три тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг экспертов в размере 6 582 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате заказного письма, телеграммы в размере 179 (сто семьдесят девять) рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 61 копейка, расходы по оформлению нотариальной доверенности и по оплате услуг представителя в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Л.Р.Киктева