РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-509/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Зайнутдиновой Е.Л.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 15 апреля 2010 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Жилищно- эксплуатационная контора № 16» о взыскании оплаты за больничный лист, возмещении морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки и заработной платы.
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО УК «ЖЭК № 16» оплату за больничный лист в размере 12 тыс. рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что по её мнению в период с 09.12. 2004 г. по 22.05. 2009 г. работала в ООО «Трест Прокопьевскуглестрой». С ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО УК «ЖЭК №16»- дочернее предприятие треста.
В период работы, с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04. 2009 г. находилась на больничном листке. После этого подала заявление на отпуск, а также заявление на выплату заработной платы за январь, февраль месяцы. Больничный лист был закрыт, она должна была приступить к работе с 09.04. 2009 г. В соответствии с этим больничный лист за указанный период сдала для оплаты. Заявления передала непосредственно начальнику ЖЭК № 16 ФИО3
Приказа на отпуск не видела, но считала, что находится в отпуске. В этот период ей звонили с работы, высказывали претензии, что не выходит на работу, что будет уволена за прогулы.
В этот же период состояние здоровья ухудшилось, был оформлен второй больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05. 2009 г.
Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Была уволена с предприятия с 08.04. 2009 г. Приказ об увольнении не обжаловала.
Утверждает, что больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдала на оплату в ООО «УК ЖЭК № 16». Листок нетрудоспособности ей вернули без оплаты.
Кроме этого, были нарушены её трудовые права, а именно трудовая книжка была выдана ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за последние месяцы, как долг предприятия перед ней, была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ Считает, что её трудовые права нарушены в связи с тем, что заработная плата и трудовая книжка должны быть выданы в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ
В связи с этими нарушениями, 11.11. 2009 г. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда, показала подлинный листок нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находился у неё на руках. По предложению инспекции труда, 30.11. 2009 г. направила подлинник больничного листа в ООО «УК ЖЭК № 16» заказным письмом без описи. Согласно росписи в уведомлении получила конверт директор ФИО3. Не согласна с тем, что к работодателю поступил конверт без вложения. Просит учесть, что подлинник листка нетрудоспособности она показывала в Государственной инспекции труда.
Утверждает, что по выявленным нарушениям инспекция труда выдала ООО «УК ЖЭК № 16» предписание оплатить больничный лист в срок до 05.12. 2009 г. В ответе ООО «УК ЖЭК № 16» от 07.12. 2009 г. сообщено, что больничный лист не представлен к оплате.
Пояснила, что до настоящего времени не запросила из медицинского учреждения дубликат листка нетрудоспособности, не подавала в УК ЖЭК № 16 письменного заявления о выдаче письменного подтверждения, что больничный лист не оплачивался. Не обращалась с заявлением в территориальный орган фонда социального страхования РФ за пособием по временной нетрудоспособности, как было предложено в ответе на её имя письмом инспекции по труду. Почему не предприняла перечисленные меры для защиты своих интересов, пояснить суду не может.
Считает, что ООО «УК ЖЭК № 16» вводит инспекцию по труду в заблуждение, отказывая в оплате листка нетрудоспособности. Просит взыскать с ответчика оплату за больничный лист в сумме 12 000 руб. Мотивирует тем, что её среднемесячная заработная плата составляла 12 000 руб., в этой же сумме подлежит оплате пособие по временной нетрудоспособности.
Также считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред. По вине ответчика без трудовой книжки на руках не могла встать на учет в службу занятости населения. Неправомерные действия ответчика отразились на её здоровье. С 2000 г. состоит на учете в поликлинике с ДЗ: артериальная гипертония. Однако с 2009 г. состояние здоровья ухудшилось, неоднократно была на больничных листках, лечилась амбулаторно, вызывала скорую помощь. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 тыс. рублей.
Представитель ООО «УК ЖЭК № 16» ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал. Обратился в суд с заявлением о пропуске срока на обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенных трудовых прав. Мотивировал тем, что согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев когда ему стало известно о нарушенном праве.
ФИО1 узнала, что о своем нарушенном праве в момент окончания временной нетрудоспособности по болезни, а именно ДД.ММ.ГГГГ За разрешением индивидуального трудового спора истица могла обратиться в суд до 23.08. 2009 г.
Просит в иске отказать за пропуском срока исковой давности.
Также суду пояснил, что ФИО1 состояла с ООО «УК ЖЭК № 16» в трудовых отношениях до 08.04. 2009 г. Уволена по собственному желанию. В период с 22.04 по 22.05. 2009 г. со слов ФИО1, находилась на больничном листке. Не отрицает, что предприятие должно выплатить своему бывшему работнику пособие по временной нетрудоспособности, в случае заболевания или травмы, наступившей в течение 30 календарных дней после прекращения работы.
Однако, просит принять во внимание, что ФИО1 не представляла работодателю больничный лист для оплаты, больничный лист не представлен до настоящего времени.
01.12. 2009 г. в ООО «УК ЖЭК № 16» поступал конверт без указания сведений об отправителе. Конверт был вскрыт, но вложения в нем отсутствовали. Истица в суде подтвердила, что именно этот конверт с листком нетрудоспособности она отправляла в ЖЭК № 16. Просят принять во внимание акт от 1.12. 2009 г. составленный по факту поступления конверта с отсутствием содержимого ( пустого конверта).
На день обращения в суд с иском истица пропустила срок для обращения по вопросу выплаты пособия по временной нетрудоспособности, который составляет 6 месяцев. Заявление о восстановлении срока не подавала, больничный лист не представляла. Отсутствие на предприятии листка нетрудоспособности на имя ФИО1 подтверждается проверкой по жалобе истицы, проведенной Государственной инспекцией охраны труда, ответом на имя истицы. Этим же письмом инспектор по труду предложил истице обратиться за выплатой пособия по временной нетрудоспособности в Фонд социального страхования РФ, просить восстановить срок. ФИО1 в Фонд СС РФ не обратилась, что подтвердила в судебном заседании.
По требованиям о разрешении индивидуального трудового спора и компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя при задержке выплаты заработной платы и выдаче трудовой книжки после увольнения 08.04. 2009 г. истицей пропущен срок для обращения с иском в суд. Обращение в суд имело место в декабре 2009 г.
После выхода с больничного листка 23.05. 2009 г. ФИО1 пришла на предприятие. Ей была выплачена заработная плата и выдана трудовая книжка. Долга предприятия перед истицей не имеется. Кроме этого, считает, что истица не представила доказательств, что по вине работодателя ухудшилось её состояние здоровья. С заболеванием - Гипертония истица наблюдается в поликлинике с 2000 г.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что в иске ФИО1 следует отказать за пропуском срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, необоснованностью исковых требований.
Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом о приеме работника на работу 1-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖЭК № 16» принята на работу в Руководство и аппарат при руководстве, директором. Трудовой договор от 16.10. 2008 г. №. Приказом о прекращении ( расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена с предприятия ООО «УК ЖЭК № 16» с должности старшего мастера по собственному желанию, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласна сведений, представленных в суд, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений сторон следует, что приказ обжалован не был.
Суду представлены копии листков нетрудоспособности МУЗ Гор. поликлиника на имя ФИО1 : серия № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( с отметкой «продолжен» ) ; серия ВУ 4763843 на период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 05.2009 г. Приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ
Подлинные листки нетрудоспособности или заверенные надлежащим образом копии листков нетрудоспособности в суд истцом или ответчиком не предоставлялись.
Согласно справки ООО «УК ЖЭК № 16» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда, усматривается, что ФИО1 после увольнения из ООО «УК ЖЭК № 16» листок нетрудоспособности (больничный лист) в администрацию предприятия не передавала, с заявлением об оплате листка нетрудоспособности не обращалась.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает начальником отдела Государственной инспекции труда в КО. В ноябре 2009 г. ФИО1 обращалась в инспекцию по труду по вопросу неоплаты больничного листка. Проводилась проверка в ООО «УК ЖЭК № 16», установлено, что листок нетрудоспособности на предприятие не представлялся. В связи с этим был дан письменный ответ на имя ФИО1, что причина неоплаты - не предоставление листка нетрудоспособности в ООО «УК ЖЭК № 16».
Также пояснил, что ФИО1 показывала ему при проверке копию листка нетрудоспособности, подлинник больничного листка не предъявляла. Действительно была дана рекомендация направить документ работодателю по почте или вручить в присутствие свидетелей.
В соответствии с письмом отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области № 932 от 03.декабря 2009 г. на имя истицы, сообщалось, что в результате рассмотрения заявления, поступившего 11.11. 2009 г., установлено, что по вопросу выдачи трудовой книжки и заработной платы за январь-апрель 2009 г. не в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ работодатель допустил нарушение трудового законодательства. Срок давности для привлечения работодателя к административной ответственности, установленный п.1 ст. 4.5 ; п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об АП истек.
Также установлено проверкой, что не оплачен больничный лист, выданный по ДД.ММ.ГГГГ В этот период истица не состояла с ООО «УК ЖЭК № 16» в трудовых отношениях, не представила листок нетрудоспособности. Разъяснено, что срок для предоставления для оплаты листка нетрудоспособности, определен законодателем в 6 месяцев.
ФИО1 было предложено предъявить листок нетрудоспособности для назначения пособия по временной нетрудоспособности в кратчайшие сроки. В случае отказа в выплате пособия по причине несвоевременного обращения, позднее шести месяцев со дня выздоровления, предложено обратиться в территориальный орган Фонда СС РФ, представить доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.
Также разъяснено, что при проведении проверки, заявитель не представила в инспекцию по труду какие - либо документы, подтверждающие факт отказа работодателя в приеме от неё листков нетрудоспособности для определения пособия по временной нетрудоспособности.
Данный ответ Государственной инспекции труда в КО Отдел в г. Прокопьевске ФИО1 в судебном порядке не обжаловала.
Истица поясняла, что заказным письмом ( без описи), 30.11. 2009 г., после истечения 6-ти месячного срока, направила, находящиеся у неё листки нетрудоспособности за период с 22.04. по 22.05. 2009 г. в ООО «УК ЖЭК № 16». Заказное письмо поступило на предприятие и было принято начальником ЖЭК № 16.
Представитель ответчика не отрицает, что 01.12. 2009 г. в ЖЭК № 16 поступало заказное письмо, на конверте не указан отправитель. При вскрытии конверта, установлено, что вложения отсутствуют.
Суду представлен Акт от 1.12. 2009 г., подписанный директором ООО «УК ЖЭК № 16 ФИО3, старшим мастером ФИО8, главным бухгалтером ФИО9. Из акта следует, что получено почтовое отправление ( письмо), на котором отсутствовали сведения об отправителе. При вскрытии конверта установлено отсутствие содержимого ( конверт был пуст).
Истец не представил суду подлинные листки нетрудоспособности. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не запросила в медицинском учреждении дубликат листков нетрудоспособности. Не запрашивала УК ЖЭК № 16 сведений о том, что выплата пособия по временной нетрудоспособности не производилась. Не обжаловала действия работодателя в отказе выдать данные сведения.
Истица не представила доказательства, опровергающие акт об отсутствие вложения в конверте. Подтвердила, что именно данный конверт без указания сведений об отправителе она направляла заказным письмом с уведомлением, но без описи вложения в ООО «УК ЖЭК № 16» 30.11. 2009 г.
На день рассмотрения дела в суде, выплата по листкам нетрудоспособности не производилась в связи с отсутствием в ООО «УК ЖЭК № 16» листков нетрудоспособности.
В соответствии с ч.2 ст. 5 ФЗ- 255 от 29.12.2006 г. с изм. и доп. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 данной статьи ( заболевание, травма), также в тех случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ- 255 пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.
Временная нетрудоспособность возникла у истицы в связи с заболеванием с 22.04. 2009 г., т.е. в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору.
Однако, в судебном заседании установлено, что листки нетрудоспособности работодателю не передавались для оплаты пособия. Истица не представила суду доказательств, достоверно подтверждающих как передачу работодателю ООО «УК ЖЭК № 16» листков нетрудоспособности с 22.04. по 22.05 2009 г., так и отказ работодателя принять и оплатить пособие по временной нетрудоспособности по данным больничным листкам.
Срок для предоставления листков по временной нетрудоспособности работодателю для определения пособия по временной нетрудоспособности, установленный п.1 ст. 12 ФЗ- 255 от 29.12. 2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной трудоспособности и в связи с материнством», составляет 6 месяцев.
В судебном заседании истица не ставит вопрос о восстановлении пропущенного срока обращения за пособием к работодателю, не представляет листки нетрудоспособности. Не ставит вопрос о восстановлении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального т рудового спора.
Суд считает необходимым в иске о взыскании с ООО «УК ЖЭК № 16» о взыскании оплаты за больничный лист в сумме 12 000 руб. отказать за пропуском срока обращения, необоснованностью исковых требований.
Исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда за задержку выдачи заработной платы, трудовой книжки, за ухудшение состояния её здоровья по вине работодателя, также не подлежат удовлетворению за пропуском срока обращения в суд для разрешения индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что ФИО1 уволена с предприятия ООО «УК ЖЭК № 16» приказом от 08.04. 2009 г. В соответствии с п.4, 6 ст. 84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В случае невозможности выдать трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения, направить уведомление о необходимости явиться и получить документ, или дать согласие на его отправление по почте.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника или не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.
Представитель ответчика не отрицает, что в связи с отсутствием истицы на работе, трудовая книжка и невыплаченная заработная плата были переданы ей ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные сведения были установлены при проверке Государственной инспекцией труда в КО отдел г. Прокопьевска.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику, неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Однако представитель ООО «УК ЖЭК № 16» заявил ходатайство об отказе истице в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 ГК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Сроки могут быть восстановлены судом только при установлении уважительной причины их пропуска.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что о нарушении своего права истица знала с ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла с больничного, пришла в ООО «УК ЖЭК № 16»
ДД.ММ.ГГГГ получила расчет при увольнении и трудовую книжку. С заявлением о выдаче заработной платы за январь-февраль 2009 г. ФИО1 обращалась к работодателю ДД.ММ.ГГГГ, зная, что её право на получение заработной платы нарушены.
Однако с иском о разрешении индивидуального трудового спора обратилась в суд 24.12. 2009 г., что подтверждается регистрацией заявления в канцелярии Рудничного суда г. Прокопьевска, входящий № 13779 от 24.12. 2009 г. и определением суда о принятии заявления от 24.12. 2009 г.
В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного ФЗ или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются истцу, которым они были поданы.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ о применении гражданского законодательства по аналогии, ст.ст. 195-200 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении иска ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного её здоровью по вине работодателя, а именно ухудшению здоровья с мая-июня 2009 г. в связи с задержкой выплаты пособия, заработной платы, выдачи трудовой книжки, суд ознакомился со справкой МУЗ Городская поликлиника № 16 от 29.01. 2010 г.
По данным справки не усматривается, что состояние здоровья истицы ухудшилось именно после конфликтов с работодателем.
ФИО1 наблюдается в поликлинике с 2000 г. с ДЗ: Артериальная гипертония 3, умеренно - прогрессирующее течение. Состоит на диспансерном учете. Постоянно принимает гипотензивные препараты.
16.01. 2009 г. обращалась к терапевту по поводу данного заболевания, находилась на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз подтвержден.
11.03. 2009 г. обращалась к врачу с резким ухудшением, лечилась амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ, затем в дневном стационаре.
Через две недели вновь имело место ухудшение, обострение заболевания. Лечилась с 24. 04. 2009 по ДД.ММ.ГГГГ
За время лечения консультирована кардиологом ДД.ММ.ГГГГ и терапевтом. Назначено лечение по декомпенсации артериальной гипертензии.
Из представленной выписки из амбулаторной карты не прослеживается, что по вине работодателя в 2009 г. ухудшилось состояние здоровья истицы. На учете с заболеванием Артериальная гипертония ФИО1 состоит на диспансерном учете в медицинском учреждении с 2000 г. Постоянно принимает препараты. Обращение по поводу данного заболевания в 2009 г. начались с января месяца, т.е. до обращения к работодателю с требованием об оплате больничного листка за 04-05. 2009 г., выдачи трудовой книжки и заработной платы в 04-06. 2009 г.
Другие доказательства, документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья истицы по вине работодателя, суду не представлены.
Руководствуясь ст. 392 237 ТК РФ, ФЗ № 255 -ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от 27.12. 2006 г. с изм. и доп., ст.ст. 6, 199 ГК РФ, 12, 56, 107-109, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО1 к ООО « Управляющая компания «Жилищно эксплуатационная контора № 16» о взыскании оплаты за больничный лист в сумме 12 000 рублей, возмещении морального вреда за несвоевременную выдачу трудовой книжки и заработной платы в сумме 50 тыс. рублей отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, необоснованностью исковых требований.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева