Дело № 2-519/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Зайнутдиновой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
30 марта 2010 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор подряда № № на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с планом дома, технической (проектно-сметной) документацией, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ была оговорена в локальной смете от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 1200000 рублей. Как было предусмотрено договором, она должна была оплатить ответчику аванс не позднее 30 дней с момента подписания договора в размере не более 20% от стоимости работ, что составляет 240000 рублей, оставшаяся сумма должна была быть оплачена по окончанию строительства. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику 210000 рублей. Было начато строительство дома, был залит фундамент и поставлены стены. После чего директор ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» ФИО3 стал требовать оставшуюся сумму денежных средств для продолжения строительства. В связи с этим, она оплатила ДД.ММ.ГГГГ 494500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей. После чего в доме были вставлены окна, установлены деревянные стропила и настелен пол. После чего строительные работы вновь были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ комиссией, в которую входили директор ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» ФИО3 и и.о. начальника строительного участка МУ «УДЖНП Прокопьевского района», в ее присутствии, был составлен акт, согласно которому был выявлен целый ряд недостатков работ, выполненных ответчиком. Однако выявленные дефекты ответчиком устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору подряда, которым был увеличен срок выполнения работ по строительству дома до ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительство продолжено не было, и установленные сроки были нарушены, обязательства по договору ответчиком выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза выстроенного объекта, согласно выводам которой, здание находится в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности. Ей была направлена претензия в адрес ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» и адрес директора ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки выполненных работ, однако, ответчиком ничего исправлено не было. Считает, что ответчиком были нарушены условия договора о нарушении срока окончания работ, качестве выполненных работ, о порядке проведения скрытых работ, об охране объекта, также о согласовании технической документации и проекта дома. Считает, что невыполнением ответчиком обязательств по договору ей были причинены нравственные и физические страдания. Просит расторгнуть договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» материальный ущерб в размере 705000 рублей, неустойку в размере 19800 рублей с индексацией на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей и расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
ФИО4, являющийся учредителем ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен», допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по существу иска ничего пояснить не смог, объясняя это тем, что в деятельности ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» участия не принимал, только подписал учредительные документы. Всеми вопросами ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» по строительству домов занимался ФИО3.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно п. 1.1 договора подряда на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» обязались выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по строительству жилого дома, в соответствии с условиями договора, планом дома (чертеж) и технической (проектно-сметной) документацией, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость работы составила 1200000 рублей (п. 3.1 договора).
Таким образом, между истицей и ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» был заключен договор на выполнение работ, следовательно, при вынесении решения суду следует руководствоваться главой III Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе директора ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» ФИО3, застройщика ФИО1 и и.о. начальника строительного участка МУ «УДЖНП Прокопьевского района» ФИО5 был осмотрен объект, расположенный по адресу <адрес>. При этом были выявлены недостатки: фундамент выполнен с нарушением СНиП и технологии: бетонная смесь не провибрирована, не обеспечен защитный слой арматуры, имеются деформационные трещины; для проветривания пола в фундаменте не предусмотрены продухи, черновой пол сырой; в межкомнатной стене не оформлен дверной блок (необходимо демонтировать часть шлакоблока); перемычки внутри помещения выполнены сплошным деревянным брусом, проходящим через дверные проемы и простенок; состыковка балок перекрытия и деревянных ферм выполнена без обеспечения несущей способности, с нарушением СНиП и технологии; заполнение оконных проемов выполнено с нарушением допусков при монтаже, нет возможности выполнить облицовку откосов, установить подоконную доску и слив, стеклопакет разбит; по периметру стенового ограждения имеются деформационные трещины, как между блоков, так и повреждения самих блоков. При этом ФИО3 акт не подписан, записаны его пояснения о том, что акт составлен не компетентно, нет ссылок на СНиП, нет испытаний прочности бетона, балки над дверными проемами, которые выполнены из деревянного бруса, допустимо, остальные замечания будут устранены в процессе работ.
ФИО1 было оплачено по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ 705000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 210000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - 494500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно техническому заключению ООО «Стройсибэксперт» о состоянии строительных конструкций строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании обследования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выборочными вскрытиями, поверочных расчетов, документов установлено, что здание одноэтажное, жилой дом в стадии строительства, недостаточная несущая способность свайного фундамента из буровых свай СНиП 2.02.03-85, бетонная масса ростверка не провибрирована должным образом, имеются раковины, пустоты, в результате отступления от технологии снижены прочностные характеристики, нарушена целостность фундамента СНиП 2.03.01-85. Для дальнейшей эксплуатации здания необходимо выполнить: усиление фундамента: увеличение глубины заложения для увеличения несущей способности и предотвращения воздействия сил морозного пучения; восстановление кладки в местах возникновения трещин методом инъектирования, армирования; крыша: устройство покрытия для предотвращения воздействия осадков на строительные конструкции; устройство планировки, отмостки; устройство антисейсмического пояса в уровне перекрытия. При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на дату выдачи заключения несущие строительные конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном состоянии, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и при условии выполнения изложенных выше рекомендаций.
Следовательно, были обнаружены недостатки выполненной ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» работы.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом: работы проводились без предоставления и согласования с истицей проекта и технической документации, не проводилось освидетельствование скрытых работ на этапе их завершения, в период действия договора прекращена охрана объекта, что привело к его расхищению, имеются множественные дефекты. ФИО1 просила устранить недостатки выполненных работ до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе усилить фундамент, увеличив глубину заложения для увеличения несущей способности и предотвращения сил морозного пучения, восстановить кладку в местах восстановления трещин, соблюсти технические нормы при укладке балок и остальных работ. Даная претензия была направлена в адрес ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» и ФИО3 Что подтверждается квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в судебном заседании, ответа на данную претензию ФИО1 не получила, недостатки выполненных работ ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» устранены не были.
Кроме того, ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» были допущены существенные отступления от условий договора.
В соответствии с п. 1.4 договора подряда ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» обязывались завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в предусмотренные договором порядке и сроки. Как усматривается из п. 2.1 договора подряда, измененного соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда, окончание работ, предусмотренные договором, осуществляются ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Однако строительство объекта не завершено по настоящее время.
В соответствии с п. 1.3 договора подряда план дома, техническая документация и план-график должны быть согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
Однако с ФИО1 была согласована только локальная смета.
Согласно п. 5.8 договора подряда подрядчик извещает заказчика за три дня до начала приемки о готовности ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.
Данный пункт договора ответчиком соблюден не был.
Также согласно п. 7.1 договора подряда охрану строящегося объекта до полного завершения работ (включая период времени, в течение которого подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование) осуществляет подрядчик, т.е. «ДомоСтроительная Компания - Теплостен».
Однако охрана объекта ответчиком не осуществляется.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о расторжении договор подряда на строительство дома № № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании полного возмещения материального вреда в сумме 705000 рублей, подлежащими удовлетворению.
Истица просит взыскать неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 19800 рублей с индексацией на день вынесения решения суда из суммы 495000 рублей (сумма невыполненных работ по договору), начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителя»).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, п. 14.1 договора подряда предусмотрено, что при нарушении срока сдачи объекта по вине подрядчика, предусмотренного п. 2.1 договора, подрядчик за каждый календарный день просрочки уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от суммы невыполненных работ по договору, а в случае одностороннего расторжения договора со стороны подрядчика без согласования с заказчиком, либо фактическим неисполнением подрядчиком условий договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 20% от цены договора.
Исковые требования ФИО1 не изменяла, просит взыскать неустойку в порядке, предусмотренном договором подряда.
Как уже говорилось выше, окончание работ, предусмотренные договором подряда, осуществляются ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), всего 150 дней, при сумме невыполненных работ по договору в размере 495000 рублей.
Истица просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы невыполненных работ по договору. Исковые требования не изменялись. У суда нет оснований выходить за рамки, предъявленных требований и исчислять неустойку исходя их 3% от цены выполнения работы. Т.к. право уменьшить или увеличить размер исковых требований принадлежит истцу.
Таким образом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и сумма неустойки на день вынесения решения составит:
495000 рублей х 0,1% х 150 дней = 74250 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Суд считает возможным взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К убыткам суд может отнести затраты на составление технического заключения в размере 12000 рублей. Данная сумма подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в полном объеме.
Кроме того, истица понесла расходы на составление искового заявления в размере 1500 рублей. Что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей.
Суд относит данные расходы к необходимым расходам для рассмотрения дела.
Необходимые расходы в сумме 1500 рублей подлежат взысканию на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.
Всего сумма, подлежащая взысканию с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен», составит: материальный ущерб - 791250 рублей, компенсация морального вреда - 10000 рублей, судебные расходы - 1500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Добровольно ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» требования ФИО1 выполнены не были.
ФИО1 присуждена сумма удовлетворенных исковых требований в размере 802750 рублей. Таким образом, размер штрафа составит 401375 рублей.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы за нарушение законодательства РФ подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа по нормативам 100 процентам.
Таким образом, штраф подлежит взысканию в бюджет г. Прокопьевска.
На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 50 и 61.1 Бюджетного кодекса РФ), в размере 11312 рубля 50 копеек. Из них: с имущественного иска - 11112 рубля 50 копеек и с иска о денежной компенсации морального вреда - 200 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в пользу ФИО1 802750 рублей (восемьсот две тысячи семьсот пятьдесят рублей). Из них: материальный ущерб - 705000 рублей, неустойка - 74250 рублей, денежная компенсация морального вреда - 10000 рублей, затраты на составление экспертизы - 12000 рублей и расходы на составление искового заявления - 1500 рублей.
Взыскать с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в доход бюджета г. Прокопьевска штраф в размере 401375 рублей (четыреста одна тысяча триста семьдесят пять рублей).
Взыскать государственную пошлину с ООО «ДомоСтроительная Компания - Теплостен» в местный бюджет в размере 11312 рубля 50 копеек (одиннадцать тысяч триста двенадцать рублей 50 копеек).
Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему мотивированного решения, в суд, вынесший заочное решение.
Судья Кирсанова Л.П.