2-132-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске Кемеровской области 8 февраля 2010 года гражданское дело по иску администрации города Прокопьевска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Прокопьевска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой по <адрес>. Требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован и несколько лет проживал в общежитии по <адрес>. В 2002 году он выехал в неизвестном направлении и больше не появлялся. Его имущества в общежитии нет, за коммунальные услуги и за содержание жилья он не платит, по сведениям истца проживает в городе Кемерово. Являясь наймодателем жилого помещения, администрация города полагает, что договор найма, фактически заключённый с ответчиком при его вселении в общежитие, подлежит расторжению по основаниям, предусмотренным ст.83 Жилищного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель администрации города ФИО3 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что имущества ответчика в общежитии нет, он не проживает там длительное время, оплату содержания жилья и коммунальных услуг не производит. Никаких действий по реализации права пользования жилым помещением ФИО1 не предпринимает, хотя препятствий для осуществления этого права нет.
Адвокат ФИО4, представляя на основании определения суда интересы ответчика, местонахождение которого неизвестно, иск не признала, пояснив, что причины отсутствия ФИО1 неизвестны, возможно он лишь временно не пользуется жилым помещением.
Третье лицо ФИО5 иск поддержал, указав в судебном заседании, что проживает в комнате № общежития с 2002 года, ФИО1 не знает, чужого имущества в жилом помещении нет, вселиться никто не пытался. Все расходы по содержанию жилья несёт ФИО5.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Неточность в указании данных отчества ответчика устранена в судебном заседании с участием сторон – все письменные доказательства, подтверждающие заявленные требования, содержат аналогичные данные личности ответчика - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Судом установлено, что администрация города Прокопьевска является собственником жилого помещения по <адрес>. На основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), данное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО5, а вселён и зарегистрирован по указанному адресу он был с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 и фактически проживал в жилом помещении.
Таким образом, администрация города выступает по отношению к ответчику и третьему лицу наймодателем жилого помещения и на основании ст.83 Жилищного кодекса РФ вправе требовать в судебном порядке расторжения договора социального найма в предусмотренных законом случаях.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что ФИО1 проживал в отдельной комнате общежитии по <адрес> с 1995 года и был там зарегистрирован. Более 7 лет он там не проживает – выехал и забрал свои вещи, коммунальные расходы не оплачивает, местонахождение его неизвестно, вселиться не пытался.
Статьёй 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Судом установлено, что в 1995 году ответчик приобрёл право пользования жилым помещением в общежитии по <адрес> на основании договора социального найма. Отсутствие в письменном виде соглашения сторон в форме договора правового значения для признания факта возникновения права пользования жилым помещением не имеет, так как жилое помещение было предоставлено и использовалось ответчиком в установленном законом порядке путём вселения с согласия собственника-наймодателя жилого помещения.
Также судом бесспорно установлено, что длительное время с 2002 года ФИО1 не пользуется данным жилым помещением – он выехал и проживает в ином месте. Для суда не имеет правового значения на основании какого права ФИО1 пользуется с 2002 года иным жильём, так как в силу ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
По сведениям ГУВД Кемеровской области ФИО1 временно значится на регистрационном учёте в жилом помещении <адрес>. То есть, как минимум на этот период он приобрел право пользования иным жилым помещением, выехав за пределы <адрес>.
Никаких признаков вынужденности или временности выезда ФИО1 из города Прокопьевска суд не установил. Длительность его отсутствия (более 7 лет) свидетельствует о постоянном и добровольном выезде из жилого помещения и отказе от реализации своего права по его использованию. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением наймодатель и иные наниматели ответчику не чинят.
Кроме того, ФИО1 с 2002 года не несёт никаких расходов, связанных с содержанием жилого помещения, предоставленного ему в пользование в 1995 году – это является самостоятельным основанием, предусмотренным ст.83 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения требований наймодателя о расторжении договора социального найма.
При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчика утратившим право пользовании жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 2.000 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Прокопьевска судебные расходы в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.А.Безгодков