2-506-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 25 мая 2010 года исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Дорожник» ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л :
Определением Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области 21 декабря 2009 года возбуждено и принято к производству гражданское дело №2-506-2010 по иску конкурсного управляющего ООО «Дорожник» ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны неоднократно по различным причинам не являлись в назначенные судом по их ходатайствам предварительные судебные заседания. Ни в одно из заседаний – 27 апреля и ДД.ММ.ГГГГ - представитель истца не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве – п.2 ст.35 ГПК РФ.
О причинах неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец суд не известил и доказательств уважительности причин неявки не представил.
Ходатайство ФИО3 об отложении судебного заседания, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит – доказательств уважительности причин неявки не представлено. Кроме того полномочия конкурсного управляющего ООО «Дорожник» окончены ДД.ММ.ГГГГ – определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Никаких сведений о продлении своих полномочий представитель истца суду при обращении с ходатайством не представил.
В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Истец не явился в суд, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Руководствуясь ст.222, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Дорожник» ФИО3 к ФИО1 о признании недействительными договоров купли-продажи автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Разъяснить ФИО3, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Также заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья С.А.Безгодков