2-505-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 27 мая 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта приобретения права собственности и признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес> и снятии с регистрационного учёта. Требования обосновывает тем, что является единственным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия истца была зарегистрирована и проживала ФИО1, однако брак и семейные отношения её сына и ФИО1 распались, ответчик в 2008 году была осуждена к лишению свободы, решением суда она была лишена родительских прав. Истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив, что её право собственности в установленный законом срок не оспорено, оно действительно. Ответчик не проживает длительное время в её квартире и оставлять право пользования за ФИО1 истец не намерена. Право пользования ответчика на жилое помещение и его регистрация создаёт препятствия в реализации права собственности истца – начисляются коммунальные платежи, права пользования обременены претензиями ФИО1 на вселение.
Ответчик ФИО1 иск не признала, предъявив встречный иск. Указывает, что квартира по <адрес> была приобретена в августе 2004 года совместно с ФИО2 за 180.000 рублей. При этом ровно половину суммы – 90.000 рублей – было предоставлено лично ФИО1 за счёт средств, подаренных родителями. Она участвовала в приобретении квартиры в качестве покупателя, но допустила оформление договора от имени ФИО2, надеясь на её добросовестное поведение в будущем. Просит установить факт приобретения указанного жилого помещения и признать за собой право на ? долю в праве собственности на квартиру, в иске о прекращении права пользования отказать.
Истец ФИО2 в возражениях на встречный иск заявила суду ходатайство о применении срока исковой давности, который составляет три года и истёк с момента заключения договора купли-продажи. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Привлечённый судом к участию в деле при рассмотрении встречного иска в качестве третьего лица ФИО4 суду пояснил, что деньги по договору купли-продажи получил лично от ФИО2, договор оформлялся в присутствии ФИО1, которая знала о сумме и о содержании договора. Претензий по исполнению сделки продавец ни к кому не имеет.
Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Иск ФИО2 о прекращении прав пользования жилым помещением связан с реализацией права собственности на квартиру по <адрес>. Данное право собственности оспорено ответчиком путём предъявления встречного иска о признании права собственности на долю в праве. Удовлетворение данного иска является для ответчика способом защиты и предоставляет право пользования жилым помещением на основании прав совместного собственника.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд вправе на основании п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указать только на установление судом данных обстоятельств.
ФИО2 заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.
Судом установлено, что право собственности ФИО2 возникло с ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Встречный иск направлен на признание прав собственности ФИО1 на долю в праве собственности на основании этого же договора, при заключении которого ФИО1 выступала в качестве покупателя, предоставив половину суммы от цены договора, то есть 90.000 рублей. Срок исковой давности по заявленным требованиям является общим в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ и составляет три года. Встречный иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Из обстоятельств дела, пояснений сторон, показаний свидетелей и существа самих встречных исковых требований следует, что ФИО1 не просто была информирована ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся сделке купли-продажи квартиры, но и сама лично присутствовала при передаче денег продавцу, оформлении письменного договора и документов о регистрации перехода права собственности. Более того, ФИО1 суду пояснила, что договор был «оформлен на ФИО2» для того, чтобы последняя получила налоговый вычет за приобретение недвижимости.
С октября 2004 года ФИО1 вселилась в квартиру по <адрес> со своим супругом (сыном ФИО2), достоверно зная о том, что жилое помещение было куплено именно для молодой семьи и непосредственно при подготовке к свадьбе. Регистрация по месту жительства ФИО1 была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) – к этому моменту право собственности ФИО2 на жилое помещение было уже зарегистрировано, что и послужило основанием для предоставления ответчику жилья в пользование и регистрации.
Таким образом, принимая во внимание довод ФИО1 о том, что она лично участвовала в заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя, предоставив 90.000 рублей от суммы сделки, суд приходит к очевидному выводу о том, что после заключения договора и регистрации перехода права собственности с августа-сентября 2004 года ФИО1 была информирована о предполагаемом нарушении своего права – право собственности по договору приобрело одно лицо – ФИО2, а ФИО1 таких прав не приобрела.
При добросовестном намерении защиты своего нарушенного права ФИО1 имела неограниченную возможность для оспаривания сделки в судебном порядке, признания права на долю в праве собственности, взыскания с ФИО2 неосновательного обогащения – никаких действий по судебной защите своих прав ФИО1 не предпринимала. В суд иск поступил более чем через 5 лет после перехода прав собственности по договору купли-продажи. Срок обращения в суд с иском ФИО1 пропущен.
Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
ФИО1 не обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности и не представила суду каких-либо доказательств уважительности причин пропуска этого срока. Ответчик заблуждается, исчисляя срок исковой давности с момента подачи иска ФИО2 о выселении – оспаривание прав пользования жилым помещением не имеет правовой связи с оспариванием по встречному иску права собственности, которое возникло на основании договора и зарегистрировано в 2004 году.
Суд полагает, что истец не предприняла разумных, достаточных и своевременных мер к защите нарушенных прав и информированности о нарушениях этих прав. ФИО1 имела полную гражданскую дееспособность, образование, постоянную работу и доход, достаточную возможность для создания всех необходимых условий по защите нарушенных прав. Истец при этом не проявила должную осмотрительность и заботливость, не приняла необходимых мер к выяснению своих прав и обстоятельств их нарушения кем-либо. Препятствий для защиты нарушенных прав у неё не имелось. Требования ст.196 и 205 Гражданского кодекса РФ предполагают обязанность лица при очевидности права другого лица быть информированным о его условиях и основаниях, нарушении его личных имущественных прав и обязанностей и принимать своевременные меры к устранению нарушений этих прав. Данные нормы права предусматривает гарантию для сторон в открытой и добросовестной реализации прав и обязанностей, устойчивость возникших на основе договора правоотношений.
В удовлетворении встречного иска надлежит отказать на основании установленного судом факта пропуска срока исковой давности. В связи с этим не подлежат правовой оценки судом доказательства и доводы ответчика в части обстоятельств заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и перехода прав собственности к ФИО2 – в дальнейший предмет доказывания по настоящему делу после разрешения встречного иска это не входит.
Из сведений коммунальной службы (л.д.5) следует, что ФИО1 зарегистрирована в квартире по <адрес>. Истец длительное время несёт бремя содержания квартиры в связи с регистрацией ответчика и начислением коммунальных платежей (л.д.64).
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Право собственности истца на жилое помещение надлежащим образом не оспорено. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, так как не приходится ФИО2 ни родственником, ни супругом. В отношении внука ФИО2 – Захара – ответчик лишена родительских прав, а следовательно и правовых оснований для признаний членом семьи собственника жилого помещения. Сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком возможно только при условии достижения и заключения соответствующего соглашения с собственником жилого помещения, то есть с ФИО2 Стороны о таком соглашении суду не заявили.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью. Право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта приобретения права собственности и признании права собственности отказать.
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья С.А. Безгодков