Дело №2-602-2010 г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
15 марта 2010 года
гражданское дело по иску ФИО3 оглы к Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете ежемесячных страховых выплат, взыскании доплаты. Просит обязать ГУ КРОФСС назначить в его пользу ежемесячную страховую выплату по возмещению вреда, причиненного здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13370 руб. 54 коп.
Взыскать с ГУ КРО ФСС в его пользу доплату в части ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050 руб. 47 коп.
Взыскать с ГУ КРО ФСС в его пользу понесенные мной судебные издержки в размере 25000 руб.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила,
что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на ООО «Шахта Зенковская» у истца было выявлено профессиональное заболевание - деформирующий артроз левого локтевого сустава 2 степени, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС был издан первый приказ №, в соответствии с которым в его пользу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9890 руб. 68 коп., с чем он не согласен.
Он не согласен с периодом, избранным ответчиком для исчисления ежемесячной страховой выплаты, считает, наиболее выгодным для истца будет взять период - 12 месяцев до выявления профессионального заболевания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи в его трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ОАО «Шахта Зенковская», а с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ш. Зенковская». с более высокой тарифной ставкой (Пр.. № от ДД.ММ.ГГГГ), и следовательно, с более высоким заработком. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на более высокооплачиваемую работу, и согласно п.6 ст.12, при подсчете среднего месячного заработка следует учитывать только заработок, который он получил после соответствующего изменения, с исключением не полностью отработанных месяцев.
Декабрь 2005 года на октябрь 2005 года,
Июнь 2006 года на ноябрь 2005 года,
Июль 2006 года - исключаем, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ - повышение тарифа
Ноябрь 2006 года - исключаем, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ - повышение тарифа.
Помимо выше изложенного, при расчете средней заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты, суммы заработка подлежат индексации в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № 125, на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ.
Ответчик назначил истцу страховую выплату сам, т.к. истец был не согласен ни с одним из трех представленных ему расчетов, т.к. при расчете специалист фонда не индексировал заработную плату, как предусмотрено п.10 ст.12 ФЗ № 125.
Прокурор г. Прокопьевска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению. Истцу специалист ФСС делал три расчета страховой выплаты из трех периодов, и назначили самую большую страховую выплату, из одного из расчетов, т.к. истец был не согласен ни с одним из трех расчетов. Заявление о выборе периода истец также не писал.
Считает, что судебные расходы завышены, дело не представляет особой сложности.
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы на ООО «Шахта Зенковская» у ФИО3 было выявлено профессиональное заболевание - деформирующий артроз левого локтевого сустава 2 степени, в результате которого при прохождении освидетельствования на МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ КРО ФСС был издан первый приказ №, в соответствии с которым в его пользу была назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9890 руб. 68 коп., с чем истец не согласен.
Суд принимает доводы истца и его представителя, что в заработке истца с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, он переведен на вышеоплачиваемую работу в ООО « ш.Зенковская», период заработной платы для исчисления страховой выплаты должен быть сокращен, не полностью отработанные месяцы подлежат замене, а в случае невозможности их замены - исключению.
Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании…», который гласит, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только тот заработок, который он получил или мог получить после соответствующего изменения.
Согласно записи в трудовой книжке ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ОАО «Шахта Зенковская», а с ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «ш. Зенковская». с более высокой тарифной ставкой (Пр.. № от ДД.ММ.ГГГГ), и следовательно, с более высоким заработком. То есть, с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на более высокооплачиваемую работу
Суд критически оценивает доводы представителя ответчика, о том, что ими была назначена большая страховая выплата из предоставленных трех расчетов. Истец не согласен был ни с одним из них, т.к. ответчик не применил индексацию заработной платы в сокращенном периоде до выявления профзаболевания.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании…», при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.
Изучив представленный представителем истца анализ устойчивости повышения заработка истца, суд считает, что в заработке истца действительно, после перевода в ООО «шахта Зенковская» с ДД.ММ.ГГГГ произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, поэтому требования истца о сокращении периода заработной платы и исключение не полностью отработанных месяцев законны и обоснованны.
Следовательно, на основании изложенного, суд принимает доводы истца и его представителя, что из расчетного периода не полные месяцы подлежат замене на предшествующие полные до октября 2005 года, а после исключению, т.к. заменить их нет возможности:
Декабрь 2005 года на октябрь 2005 года,
Июнь 2006 года на ноябрь 2005 года,
Июль 2006 года - исключаем, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ - повышение тарифа
Ноябрь 2006 года - исключаем, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ - повышение тарифа.
Помимо выше изложенного, при расчете средней заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты, суммы заработка подлежат индексации в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ № 125. Следовательно, к сумме заработка следует применить индексы увеличения прожиточного минимума по РФ, т.к. целью данной индексации является приведение размера средней заработной платы в соответствие с потребительскими ценами по РФ в связи с инфляцией.
При этом, суд считает, что Федеральный закон № 134 «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 г. регулирует сходные правоотношения.
Так, согласно п. 1 ст. 2 данного Закона, прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ.
В соответствии с п. 1 Закона РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании…», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных. Т.е. является одним из видов социальной политики и федеральных социальных программ. Следовательно, ФЗ № 124 регулирует сходные правоотношения.
Кроме того, ФЗ № 118 от 07.07.2003 года внесены изменения в ФЗ № 125, где в пункте 5 ст. 12 законодатель связывает назначение ежемесячных платежей с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.
В конечном счете, так как уровень потребительских цен в связи с инфляцией наиболее полно отражает величина прожиточного минимума, то, учитывая изложенное, считаю, что размер средней заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ.
В 4 кв. 2006 г. величина прожиточного минимума была установлена в размере 3714,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 04.12.2007 № 841).
В 1 кв. 2007 г. - 3993,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 04.12.2007 № 841) - 1,08.
В 2 кв. 2007 г. - 4116,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 04.12.2007 № 841) - 1,03.
В 3 кв. 2007 г. - 4197,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 05.02.2008 № 47) - 1,02.
В 4 кв. 2007 г. - 4330,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 06.05.2008 № 347) - 1,04.
В 1 кв. 2008 г. - 4755,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 19.11.2008 № 860) - 1,10.
В 2 кв. 2008 г. - 5024,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 19.11.2008 № 860) - 1,06.
В 3 кв. 2008 г. - 5017,00 руб. (Пост. Пр. РФ от 24.02.2009 № 151) - 1,00
В 4 кв. 2008 г. - 5086,00 руб. (Пост. Пр.РФ от 24.02.2009 года № 151) - 1,01
В 1 кв. 2009 г. - 5497,00 руб. (Пост. Пр. РФ от 19.08.2009 года № 666) - 1,081.
Следовательно, размер средней заработной платы для исчисления ежемесячной страховой выплаты составит:
2005 год.
Октябрь - 27664 руб. 40 коп.
Ноябрь - 28226 руб. 62 коп.
2006 год.
Январь - 24095 руб. 23 коп.
Февраль - 25322 руб. 84 коп.
Март - 25692 руб. 37 коп.
Апрель - 31536 руб. 72 коп.
Май - 26761 руб. 43 коп.
Август - 35016 руб. 65 коп.
Сентябрь - 31731 руб. 54 коп.
Октябрь - 13660 руб. 86 коп.
--------------------------------------
Итого, 269708,70 / 10 мес. = 26970,87 * 1,08 * 1,03 * 1,02 * 1,04 * 1,1 * 1,06 * 1,00 * 1,01 * 1,081 = 40516 руб. 79 коп.
Следовательно, размер ежемесячной страховой выплаты составит:
С ДД.ММ.ГГГГ - 40516,79 * 30 % = 12155 руб. 04 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ - 12155,04 * 1,1 (Постановление Правительства РФ № 36 от 02.02.2010 года) = 13370 руб. 54 коп.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Суд считает, что в неправильном начислении истцу ежемесячных страховых выплат имеется вина ФСС, поэтому с ФСС подлежит взысканию сумма доплаты.
Причем, учитывая уровень инфляции в стране, а также тот факт, что сама ежемесячная страховая выплата подлежит индексации с учетом уровня инфляции, при расчете размера доплаты, суммы недополученных ежемесячных страховых выплат подлежат индексации на индексы потребительских цен, утверждаемые Госкомстатом России после их согласования на заседании Правительства Российской Федерации.
Применение именно индексов потребительских цен к индексации размера доплаты суд считает необходимым, т.к. целью данной индексации является приведение размера, недоплаченных своевременно по вине ответчика денежных средств, в соответствие с потребительскими ценами по РФ в связи с инфляцией.
Суд принимает доводы представителя истца, что Федеральный закон № 134 «О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 г. регулирует сходные правоотношения.
Так, согласно п.1 ст.2 данного Закона №134, прожиточный минимум в целом по РФ предназначается для оценки уровня жизни населения РФ при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ.
Согласно п. 2.4 Постановления Госкомстата РФ от 25.03.2002 года № 23, информация о средних потребительских ценах и тарифах на продовольственные, непродовольственные товары и платные услуги населению в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ используется при определении его величины как в целом по Российской Федерации, так и по ее субъектам.
То есть, индексы потребительских цен применяются для определения уровня увеличения прожиточного минимума в целом по РФ.
Кроме того, согласно п.2 Пост. Госкомстата РФ № 23 от 23.05.2002 года:
II.1. ИПЦ (индекс потребительских цен) является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.
Сумма доплаты в части ежемесячных страховых выплат, осовремененная на сегодняшний день исходя из уровня увеличения потребительских цен (инфляции) в размере:
12155,04 - 9890,68 = 2264,36 / 31 * 13 + 2264,36 * 7 мес. = 16800 руб. 09 коп. * 1,016 (01.10) = 17068 руб. 89 коп. - размер доплаты за данный период.
13370,54 - 10879,75 = 2490,79 * 2 мес. = 4981 руб. 58 коп. - размер доплаты за данный период.
Итого, 17068,89 + 4981,58 = 22050 руб. 47 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), истец оплатил за консультации, запросы, проверку, назначение выплат, расчеты из всех периодов, составление искового заявления, за сбор всех документов для предоставления иска в суд, представительство в суде 25000 рублей.
Суд считает возможным снизить размер судебных расходов до 15000рублей, т.к. все расходы по оказанию юридической помощи охватываются условиями выдачи доверенности,
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец при подаче искового заявления о возмещении вреда, причиненного здоровью, освобождается от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина взыскивается с ответчика в местный бюджет.
Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1758руб 20 коп (29889руб 48коп + 22050руб 47 коп= 51939руб 95 коп; с 20000руб- 800руб +31939руб 95коп * 3% ).
Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ГУ КРОФСС РФ в пользу ФИО3:
- недоплату страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22050 руб. 47 коп.(двадцать две тысячи пятьдесят рублей сорок семь копеек)
- а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере за 30 % утраты профессиональной трудоспособности за полученное профзаболевание от ДД.ММ.ГГГГ, на ООО « шахта Зенковская» 13370руб 54 коп.(тринадцать тысяч триста семьдесят руб пятьдесят четыре коп), с последующей индексацией в установленном законом порядке:
- судебные расходы в размере 15000рублей (пятнадцать тысяч рублей),
- и госпошлину в доход местного бюджета в размере 1758руб 20 коп( одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей двадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова