о возмещении вреда здоровью

2- 573- 2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 апреля 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о назначении ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, т.к. считает, что выплаты ему были назначены не в соответствии с Законом. Просит взыскать с ответчика: ежемесячную страховую выплату с учетом индекса - «1,1», действующего с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5284 рубля 33 копейки с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией; сумму недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате представителя в суде и необходимые расходы в общей сумме 20000 рублей. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него было выявлено профессиональное заболевание - пылевой бронхит. По заключению МСЭ ему было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ утрата трудоспособности установлена бессрочно. Приказом КРОФСС от ДД.ММ.ГГГГ № ему впервые были назначены ежемесячные выплаты в сумме 960 рублей 60 копеек с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выплаты составляют 1684 рубля 53 копейки. Считает, что выплаты назначены неверно, так как неправильно был применен закон. Просит исчислить ежемесячные платежи из обычного размера вознаграждения по его квалификации в данной местности на день обращения за выплатами, так как он прекратил работу с ДД.ММ.ГГГГ и больше постоянного заработка не имел. Т.е. считает, что необходимо было применить п.5 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании». Однако ответчик исчислил выплаты не из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а использовал оклад и районный коэффициент за май 2004 года горного мастера на одном предприятии. Истец считает, что выплаты ему назначены из периода, не предусмотренного Законом. Просит назначить выплаты из обычного размера вознаграждения подземного горного мастера участка ВТБ, исчисленного за период с ноября 2003 года по октябрь 2004 года включительно, по 4 шахтам г. Прокопьевска (Ворошилова, Дзержинского, Зиминка и Красногорская). Кроме того, истец считает, что в связи с тем, что ему были назначены выплаты не в соответствии с законом, он именно по вине ГУ КРОФСС не дополучал ежемесячно выплаты по возмещению вреда здоровью. Поэтому просит взыскать сумму недоплаты.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС иск не признал. Считает, что выплаты назначили в соответствии с Законом…, по справке представленной предприятием. При этом пояснила, что если бы истец и имел право на перерасчет выплат, то считает, что выплаты могли бы быть назначены только с момента обращения в суд, поэтому считает, что доплата не подлежит взысканию в любом случае. Кроме того, считает, что как расходы на представителя, так и необходимые расходы сильно завышены.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было выявлено профессиональное заболевание - хронический профессиональный бронхит легкой степени тяжести, эмфизема легких, пневмокониоз ДН-О-1. Что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 установлена с ДД.ММ.ГГГГ, утрата трудоспособности составляет 30 % (л.д. 5). С ДД.ММ.ГГГГ утрата установлена бессрочно (л.д.9).

За назначением выплат истец обратился в ГУ КРОФСС -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 960 рублей 60 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Согласно справке - расчет (л.д.20) выплаты назначены из мая 2004 года. Как усматривается из справке ООО «Ерунаковское шахтоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), выплата назначена из оклада с учетом районного коэффициента горного мастера подземного маршрутного контроля на май 2004 года. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 1050 рублей 90 копеек (л.д.23). С ДД.ММ.ГГГГ - 1140 рублей 23 копейки (л.д. 25,26). С ДД.ММ.ГГГГ - 1225 рублей 75 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты составляли - 1329 рублей 94 копейки (л.д.30). С ДД.ММ.ГГГГ -1355 рублей 21 копейка (л.д.32). С ДД.ММ.ГГГГ - 1531 рубль 39 копеек (л.д.34). С ДД.ММ.ГГГГ - 1684 рубля 53 копейки.

Согласно п.5 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…», в редакции действующей на день установления утраты трудоспособности, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно акту о несчастном случае на производстве, истец получил профзаболевание, работая подземным горным мастером участка ВТБ (горного мастера маршрутного контроля). В соответствии с записью в трудовой книжке, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с уходом на пенсию (л.д.15). Как усматривается из подлинника трудовой книжки, данная запись является последней.

Как уже говорилось выше, утрата трудоспособности была установлена с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем через 4 года после окончания работы по специальности, которая привела к профзаболеванию. Т.е. суд считает установленным, что на момент утраты трудоспособности истец не имел постоянного заработка.

Таким образом, требования истца о назначении выплат в соответствии с п.5 ст. 12 Закона…. основаны на законе.

Как уже говорилось выше, выплаты были назначены из оклада с учетом районного коэффициента подземного горного мастера за один месяц и по одному предприятию (л.д.75). Суд считает, что обычный размер вознаграждения был исчислен неверно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца имеется право на новое назначение выплат.

Учитывая, что в законодательстве отсутствует определение понятия «обычный размер вознаграждения», суд считает, что обычным размером вознаграждения можно считать средний размер заработка работника его квалификации, сложившийся в данной местности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Таким образом, суд считает, что обычный размер вознаграждения - это средний заработок, исчисленный из заработка за 12 месяцев работника его квалификации, сложившейся в данной местности. Т.е. обычный размер вознаграждения для ФИО1 должен быть исчислен из среднего заработка за период с ноября 2003 года по октябрь 2004 года включительно (обратился за назначением ДД.ММ.ГГГГ) подземного горного мастера участка ВТБ. Т.к. размер возмещения вреда определялся в ноябре 2004 года.

Как уже говорилось выше, истец просит исчислить обычный размер вознаграждения из заработной платы по 4 шахтам, которые в 2004 году входили в ООО «Прокопьевсуголь», т.к. в 2004 году все шахты города входили в ООО «Прокопьевскуголь».

Для исчисления обычного размера вознаграждения, суд неоднократно запрашивал все угольные предприятия г. Прокопьевска, РОССТАТ г. Прокопьевска и РОССТАТ по Кемеровской области о среднем заработке горного мастера подземного участка ВТБ с ноября 2003 года по октябрь 2004 года включительно. Также был направлен запрос в УК «Прокопьевскуголь» и ООО «Шахтоуправление Прокопьевское».

На запросы суда, с ООО «Прокопьевскуголь» (л.д.61) поступил ответ, что ООО «Прокопьевскуголь» располагает данными только по шахтам: Ворошилова, Дзержинского и Зиминка; с ООО «Шахтоуправление Прокопьевское» поступил ответ, что данными по шахтам «Коксовая» и «Зенковская» на 2003 -2004 год не располагает(л.д.63).

РОССТАТ по Кемеровской области (л.д.87) дало справку о средней заработной плате на предприятиях, занимающихся добычей топливно-энергетических полезных ископаемых всех работников. При этом сообщили, что информацией о заработной плате работников по профессиям и должностям не располагают. При таких обстоятельствах, суд не может учитывать данную справку, т.к. Закон… предусматривает назначение выплат из заработка работника по квалификации застрахованного.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что как истцом, так и судом были предприняты все меры для получения доказательств. И находит возможным, исчислить средний заработок из заработной платы горного мастера подземного участка ВТБ, указанной в справке ООО «Прокопьевскуголь» (18), составленной по трем предприятиям, и справке ООО «Шахта «Красногорская» (л.д.62), т.е. по 4 предприятиям. Суд считает, что данная справка отражает заработок, сложившийся в г. Прокопьевске для горного мастера подземного участка ВТБ.

Так, обычный размер вознаграждения составит:

2003 года

ноябрь -8807 + 9059 = 17866

декабрь-8621 + 9752= 18373

2004 год-

январь-9812 + 9059= 18871

февраль-9306 + 9059= 18365

март-9686 + 9059= 18745

апрель-8870 + 9059= 17929

май -9597 + 9059= 18656

июнь -10689 + 10210= 20899

июль -11137 +11178= 22315

август -10771 + 11178= 21949

сентябрь-11266 + 11178= 22444

октябрь-11974 + 12418= 24392

Всего: 240804 рубля

Средний заработок - 240804 : 24 = 10033 рубля 50 копеек.

Согласно Постановлению Правительства от 02.03.2005 года № 105 величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 4 квартале 2004 года составляла 2690 рублей, а в 3 квартале 2004 года - 2629 рублей (Постановление Правительства № 689 от 26.11.2004 ). Т.е. прожиточный минимум, как на день установления утраты, так и на день назначения значительно ниже среднего заработка горного мастера подземного участка ВТБ.

Следовательно, ежемесячные платежи подлежат исчислению из обычного размера вознаграждения.

Таким образом, с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности, размер ежемесячной страховой выплаты на день установления утраты должен составлять:

10033,50 х 30 % = 3010,05

В соответствии со ст. 11 Закона «Об обязательном социальном страховании…» размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 230 от 18 апреля 2005 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению на коэффициент «1,094». И, соответственно, выплаты составят - 3292,99

Согласно Постановлению Правительства № 410 от 03.07.2006 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 3572,90

Согласно Постановлению Правительства № 163 от 15 марта 2007 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,075». И, соответственно, составят - 3840,87

Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 4167,34

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,019». И, соответственно, составят - 4246,52

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят - 4798,57

Согласно Постановлению Правительства № 36 от 02.02.2010 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,1». И, соответственно, составят -5278,42

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию ежемесячная выплата в размере 5278 рублей 42 копейки.

Истец считает, что он не дополучал суммы возмещения вреда здоровью по вине ГУ КРОФСС, поэтому просит взыскать недоплату за весь период, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как установлено в судебном заседании истцу были назначены выплаты не в соответствии с Законом…. Чем были нарушены его права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец имеет право на доплату.

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с мая 2004 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Суд считает возможным удовлетворить данное требование, т.к. право увеличивать и уменьшать размер исковых требований принадлежит истцу (ст. 39 ГПК РФ).

Сумма доплаты составит:

Таким образом, взысканию подлежит недоплата в сумме 240388 рублей 74 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать расходы, связанные с восстановление нарушенного права и расходы на представителя в общей сумме 20000 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), истец оплатил представителю за юридические консультации, расчеты, составление искового заявления, представительство в суде и прочие судебные издержки 20000 рублей.

Принимая во внимание, что истец уполномочил ФИО3 представлять его интересы в суде по доверенности (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), суд относит вышеуказанные расходы к расходам на представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Всего с ГУ «КРОФСС» подлежит взысканию единовременно 250388 рублей 74 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ГУ КРОФСС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7094 рубля 08 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 1490 рублей 20 копеек (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц: 3583,89 х 12 мес. = 43006,68 - 3 % от суммы свыше 20000 рублей + 800 рублей ; с единовременной выплаты - 5603 рубля 88 копеек (1% от суммы свыше 200000 рублей + 5200 руб.).

На основании ст. ст. 12, 15, 18, 19 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…»; Постановления Правительства № 230 от 18 апреля 2005 года; Постановления Правительства № 410 от 03.07.2006 года; Постановления Правительства № 163 от 15 марта 2007 года; Постановления Правительства № 189 от 20 марта 2008 года; Постановления Правительства № 615 от 18.08.2008 года; Постановления Правительства № 571 от 15.07.09 года; Постановления Правительства № 36 от 02.02.2010 года ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда за 30 % утраты трудоспособности по профзаболеванию - хронический профессиональный бронхит легкой степени тяжести, эмфизема легких, пневмокониоз ДН-О-1, в размере 5278 рублей 42 копейки (пять тысяч двести семьдесят восемь рублей 42 копейки) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Взыскать с ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 250388 рублей 74 копейки (двести пятьдесят тысяч триста восемьдесят восемь рублей 42 копейки). Из них: 240388 рублей 74 копейки - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с ГУ КРОФСС в местный бюджет государственную пошлину в сумме 7094 рубля 08 копеек (семь тысяч девяносто четыре рубля 08 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.