об устранении нарушений при предоставлении коммунальных услуг, взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда

Дело № 2- 563-2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего А.Ш.Бондаренко

При секретаре Н.Двоеглазовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

18 ноября 2010г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» г.Прокопьевска об устранении нарушений при предоставлении коммунальных услуг, взыскании ущерба и денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд и просит обязать ответчика устранить нарушения при предоставлении коммунальных услуг: произвести ремонт кровли над ее квартирой по <адрес>, произвести ремонт вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, произвести ремонт водостока, произвести ремонт наружных швов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100р.

ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила дополнительные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества в сумме 40000р., в судебном заседании указанную сумму ущерба просит снизить до 31064р. Истица также просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 5000р., оплату за юридические услуги в сумме 2700р., за фотографии в сумме 186р., за оплату государственной пошлины в сумме 1400р. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000р.

ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила дополнительные требования о взыскании расходов по оплате за вторую экспертизу в сумме 5000р.

Свои требования мотивирует тем, что она проживает в квартире по <адрес>,расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, является собственницей данной квартиры.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления многоквартирным домом по <адрес> избрана управляющая организация - ООО УК «Жилищное хозяйство», которая на основании договора должна – обеспечивать оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе частичный ремонт кровли, ремонт труб наружного водостока, ликвидации протечек.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, а именно : не производит ремонт кровли над ее квартирой, ремонт металлических фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, ремонт водостока и ремонт наружных швов. В результате в ее квартире промерзают стены, протекает кровля. В спальной комнате на потолочных обоях образовались затечные пятна разных размеров, часть обоев отслоилась; в помещении кухни также образовались темные затечные пятна на потолке, стенах, по стыкам стен, часть обоев отслоилась и под обоями образовалась плесень; в коридоре на потолке также имеются затечные пятна. Для ремонта по смене обоев в спальной комнате, кухне и коридоре истица просит взыскать с ответчика 31064р.

Кроме того истица просит обязать ответчика произвести ремонт кровли над ее квартирой по <адрес>, произвести ремонт вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, произвести ремонт водостока,, произвести ремонт наружных швов.

Истица также просит взыскать с ответчика судебные расходы : оплата за проведение двух экспертиз в сумме 10000р., за изготовление фотографий в сумме 186р., за юридические услуги в сумме 2700р. и возврат госпошлины в сумме 1500р.

ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000р., считает, что бездействием ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она постоянно мерзнет в холодной квартире, испытывает неудобства в связи с протечкой потолка, стен, по этому поводу нервничает и переживает.

Представитель ответчика ФИО2 требования истицы не признал и пояснил, что все работы по ремонту кровли над квартирой по <адрес>, ремонту вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, ремонту водостока и наружных швов выполнены полностью. Температурный режим в квартире истицы соответствует установленной норме. Влажность в квартире истицы образовалась в связи с тем, что она установила пластиковые окна и тепловые конверторы, при этом не соблюдена технология их установки.

Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в квартире по <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома, является собственницей данной квартиры.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ в качестве способа управления многоквартирным домом по <адрес> избрана управляющая организация - ООО УК «Жилищное хозяйство», которая на основании договора должна – обеспечивать оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе частичный ремонт кровли, ремонт труб наружного водостока, ликвидации протечек.

Согласно ст.ст.14,15 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение материального и морального вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ в судебном порядке. Возмещение материального вреда осуществляется в полном объеме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. №307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги,, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

На основании п.п.3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в зависимости от выбранного в порядке предусмотренном ст.161 Жилищного кодекса РФ, способа управления многоквартирным домом исполнителем может быть управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что несмотря на неоднократные обращения ФИО1 ответчик не производит ремонт кровли над ее квартирой, ремонт металлических фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, ремонт водостока и ремонт наружных швов. В результате в квартире истицы промерзают стены, протекает кровля. В спальной комнате на потолочных обоях образовались затечные пятна разных размеров, часть обоев отслоилась; в помещении кухни также образовались темные затечные пятна на потолке, стенах, по стыкам стен, часть обоев отслоилась и под обоями образовалась плесень; в коридоре на потолке также имеются затечные пятна.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно заключения Центра гигиены и эпидемиологии от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истицы в кухне на стене со стороны подъезда имеется грибок, в спальной комнате стены также поражены грибком, температура воздуха 17,5- 18 градусов, условия проживания не соответствуют требованиям.

Из акта Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в кухне имеются следы протечек атмосферных вод в области перекрытий, следы влаги на обоях, герметичность наружных швов нарушена, желоба водосточной трубы неисправны.

Предписанием Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков в квартире истицы - произвести ремонт кровли над ее квартирой по <адрес>, произвести ремонт вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, произвести ремонт водостока,, произвести ремонт наружных швов.

Свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что по заявкам истицы в ноябре 2009г. произведен ремонт кровли над ее квартирой,, заменили желоб водостока, произвели ремонт металлического фартука, в подъезде сделали оконные блоки и поставили пружину на входную дверь, произвели ремонт наружных швов. Не отрицают, что ДД.ММ.ГГГГ они были в квартире истицы и видели, что в кухне и спальне на стенах серые пятна.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 видно что после ремонтных работ в квартире истицы также промерзают стены, в области швов проходит холодный воздух, в спальне продолжается течь с потолка, углы черные.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ : на внутренних поверхностях квартиры по <адрес> имеются следы протечек кровли над квартирой, в помещении кухни и детской спальной комнаты, разных размеров и очертаний. Состояние -затечные пятна сухие, черные пятна плесени на поверхностях стен под обоями и на обоях, конденсация влаги на поверхности стен в момент осмотра отсутствует. Причины образования- протечки с конструкций кровли, намокание утепляющей засыпки и перекрытий. Срок их образования визуальным осмотром определить не представляется возможным. Однако, основываясь на информации истца о сроках проведения ремонта(ноябръ 2008г), предъявленных к осмотру чеках на материалы, фактическое состояние поверхностей, документах имеющихся в материалах дела о состояние внутренних поверхностей квартиры, датируемых 2009-2010 г, по мнению эксперта повреждения образовались в период с ноября 2008 г по октябрь 2009г. Дефектов поверхности свидетельствующих о промерзании потолка и стен (конденсации влаги на поверхностях ограждающих конструкций, снеговой шубы, наледи), на момент осмотра 08.04. Юг, не выявлено. Имеются дефекты внутренней поверхности квартиры (затечные пятна, грибок, плесень). Причины и примерные сроки образования указаны в ответе на предыдущий вопрос. Причинной связи между установленными дефектами и установкой в квартире пластиковых окон, тепловых конвекторов, демонтажом печного очага (отсутствием печного отопления) экспертом и участвующим специалистом в ходе исследования не выявлено.

Объем дополнительных исковых требований ФИО1 о взыскании причиненного ущерба полностью подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных нарушений в квартире истицы составит 31064р., в том числе НДС 4739р., при осмотре квартиры экспертами обнаружено, что в спальной комнате на потолке и стенах имеются многочисленные темно-серые затечные пятна, проступающие на поверхности обоев, в верхней части стен вдоль шва сопряжения с плитами перекрытий наружной и межквартирной стены имеется проступание на обоях черных пятен плесени; в кухне и коридоре также имеются многочисленные темно-серые затечные пятна, проступающие на поверхности обоев, имеется проступание на обоях черных пятен плесени, отслоение обоев.

Согласно дефектной ведомости, составленной экспертом в квартире истицы необходимо выполнить следующие ремонтно-восстановительные работы :

На основании дефектной ведомости составлена смета в виде локального сметного расчета № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 страницах, приведенного в Приложении № к заключению эксперта ПФ № от ДД.ММ.ГГГГ., на ремонтно-восстановительные работы, которые необходимо выполнить в помещениях квартиры № по адресу: <адрес>, для устранения дефектов подмочки.

При расчетах сметы учтен физический износ подлежащих восстановлению элементов внутренней отделки <адрес>, путем сравнения признаков физического износа, выявленных в результате визуального обследования фактического состояния не поврежденных поверхностей на момент осмотра, ДД.ММ.ГГГГ с их значениями приведенными в таблице № 61 «Оклейка обоями», ВСН 53-86 (р) Госграждансторой «Правила оценки физического износа жилых зданий».

Так на момент осмотра, ДД.ММ.ГГГГ, обои не имеют изменения цвета (выгорания), значительных загрязнений на локальных участках в области выключателей и механических повреждений и отставаний от основания, имеют незначительную пропыленность, в связи с чем износ, по мнению эксперта, составляет 10%.

В связи с переходом на новую сметно-нормативную базу, смета рассчитана на основе сборников территориальных единичных расценок для определения стоимости строительно-ремонтных работ ТЕРр -2001- для Кемеровской области и ТЕР-2001-Для Кемеровской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Состав и объем требуемых ремонтно-восстановительных работ представлены в локальном сметном расчете № от 10.08. 2010г., согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила сумму: 31 064 руб 00 коп. (тридцать одна тысяча шестьдесят четыре руб. 00 коп.), в том числе НДС- 4 739 руб.

Оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает бесспорно установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в договоре по оказанию услуг - по ремонту кровли над квартирой истицы по <адрес>, ремонту вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, ремонту водостока и ремонту наружных швов, потому на ответчика следует возложить исполнение следующих обязанностей : произвести ремонт кровли над квартирой по <адрес>, произвести ремонт вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, произвести ремонт водостока, произвести ремонт наружных швов.

Доводы представителя ответчика о том, что по заявкам истицы ремонт кровли, швов выполнен в ноябре 2009г., а отслоение обоев и образование пятен, плесени произошло в связи с тем, что истица заменила печное отопление, батареи на тепловые конвекторы для обогрева помещения и установила пластиковые окна без надлежащей вентиляции, что указанные дефекты образовались до 2008г., т.е. до образования их организации полностью опровергаются заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире истицы протечки кровли образовались в период с ноября 2008г. по октябрь 2009г., причинной связи между заменой печного отопления, батареи на тепловые конвекторы и образованием установленных дефектов нет.

Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по предоставлению коммунальных услуг, истице причинен материальный ущерб на сумму 31064р., в том числе НДС 4739р. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика за исключением НДС 4739р., то есть к взысканию подлежит 26325р.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда требования истицы подлежат удовлетворению частично.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред \физические или нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способ и размер компенсации морального вреда определен ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Учитывая степень причиненных истице нравственных страданий и фактические обстоятельства при которых причинен моральный вред, личность истицы, ее индивидуальные особенности, длительность неисполнения условий договора ответчиком, а также затруднительное финансовое положение ответчика, суд считает целесообразным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000р.

Требования истицы о взыскании судебных расходов подтверждаются оплатой за проведение экспертиз в сумме 10000р., оплатой госпошлины в сумме 1500р., квитанциями об оплате услуг адвоката в сумме 2700р. и в соответствии со ст. ст.84,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» г.Прокопьевска устранить нарушения при предоставлении коммунальных услуг ФИО1: произвести ремонт кровли над ее квартирой по <адрес>, произвести ремонт вентиляционных фартуков по примыканиям к вентиляционной шахте, произвести ремонт водостока.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное хозяйство» г.Прокопьевска в пользу ФИО1 причиненный ненадлежащим исполнением коммунальных услуг материальный ущерб в сумме 26325р., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000р., судебные расходы в сумме 14200р.

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Кемеровский областной суд.

Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.