2-644-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 31 марта 2010 года гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал» о прекращении поручительства по договору займа.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с иском к КПКГ «Потенциал» о прекращении поручительства по договору займа. Требования обосновывает тем, что является поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком и ФИО1. В связи с образовавшейся задолженностью и неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа КПКГ «Потенциал» обратился в суд и на основании судебного приказа мирового судьи производит взыскание задолженности солидарно с истца, ФИО1 и второго поручителя ФИО4 Истец не имеет материальной возможности погашать задолженность заёмщика, ранее его не извещали о нарушении обязательств ФИО1, в связи с чем он просит обязательства по договору поручительства прекратить.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что не имеет возможности исполнять обязательства поручителя, в связи с чем просит их прекратить.
В судебном заседании представитель КПКГ «Потенциал» ФИО5 исковые требования не признала, пояснив что обязательства поручителя возникли на основании договора, срок действия обязательства установлен до погашения задолженности по основному обязательству – договору займа. Поручитель несёт солидарную ответственность и оснований для прекращения поручительства нет.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил с КПКГ «Потенциал» договор поручительства, приняв обязательства отвечать за исполнение обязательства заёмщика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно п.3.1. Договора поручительства он действует с момента подписания до полного исполнения обязательства заёмщиком по договору займа.
Заёмщиком обязательства не исполняются, в связи с чем КПКГ «Потенциал» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу судебный приказ №2-206-08 мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района города Прокопьевска о взыскании задолженности по кредиту солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Таким образом, основное обязательства займа, обеспечением по которому выступает договор поручительства ФИО2, не исполнено и не прекращено.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
Основания для прекращения поручительства предусмотрены статьёй 367 Гражданского кодекса РФ – прекращение обеспеченного обязательства, перевод долга на другое лицо и отсутствие согласия на это поручителя, отказ кредитора принять надлежащее исполнение, истечение срока поручительства и срока основного обязательства.
Ни одного из предусмотренных законом основания для прекращения поручительства ФИО2 судом не установлено и истцом не указано. Займ не возвращён и взыскивается с должников солидарно, кредитор не переводил долг на другого должника, срок исполнения обязательства не истёк, так как в соответствии с условиями договора срок определён фактическим исполнением договора займа – возвратом денежных средств.
В соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Никаких оснований для прекращения договорного обязательства ФИО2, предусмотренных Главой 26 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено и судом не установлено. Отсутствие достаточных денежных и материальных средств для исполнения обязательства является субъективным фактором, может служить для снижения объёма обязательства самим кредитором (размера неустойки), но не является основанием для полного прекращения договорного обязательства.
Сам договор поручительства и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ никто из сторон не оспорил, оснований для удовлетворения иска нет.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать ФИО2 в иске к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Потенциал» о прекращении обязательства по договору поручительства.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А. Безгодков