о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда

Дело № 2-653/2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретере Носковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

15 марта 2010 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах -Сибирь», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Росгосстрах -Сибирь», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, № принадлежащий ей на праве собственности и автомобиля ответчика УАЗ, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 В результате ДТП, автомобиль TOYOTA AVENSIS был поврежден. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на ее автомобиль. В связи с наступлением страхового случая она обратилась в страховую компанию виновного в ДТП лица. Ответчик ООО «Росгосстрах -Сибирь» признало происшедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило на ее банковский счет страховое возмещение в сумме 46280 рублей. С данной суммой страхового возмещения она не согласна, поскольку фактически на ремонт автомобиля она потратила значительно большую сумму, а именно 89555 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах -Сибирь» разницу между фактическим размером причиненного реального ущерба и страховым выплаченным возмещением, которая составляет 43275 руб. Кроме того, ей причинен моральный вред, который оценивает в 5000 рублей и просит взыскать его с ответчика ФИО2 А также, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Сибирь» уплаченную государственную пошлину в размере 1399 руб., расходы на получение юридических услуг в размере 2600 руб., а с ответчика ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 100 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах -Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, исковые требования ФИО1 не признают в полном объеме. По результатам независимой экспертизы страховая компания произвела истице выплату страхового возмещения в размере 46280 руб., данная сумма была рассчитана с учетом износа деталей автомобиля, который составил 55%. Кроме того, из представленных истицей товарных чеков не возможно определить, что расходы на запасные части в указанных там суммах понесла именно истица. А потому, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ, т.е. виновным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, во дворе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, № принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля УАЗ, госномер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на остановившийся автомобиль истицы, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП, автомобиль TOYOTA AVENSIS был поврежден.

Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс» по заказу ООО «Росгосстрах-Сибирь» был произведен осмотр транспортного средства истицы. Сумма ущерба, согласно расчета № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 46280 руб., без учета износа 83318 руб., процент износа деталей автомобиля составил 55%.

Истица присутствовала при осмотре транспортного средства, была согласна с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует ее подпись в акте осмотра транспортного средства. Процент износа истицей оспорен не был.

Согласно данному расчету стоимости ремонта автомобиля истице ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 46280 руб., что подтверждается копией сберегательной книжки. Однако, истица не согласна с данной суммой возмещения и просит взыскать реально понесенный ущерб.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Согласно п.п. б п.63 вышеуказанных Правил… размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как усматривается из материалов дела, истица затратила на ремонт автомобиля 89555 руб., при этом, при определении стоимости восстановительного ремонта, износ запасных частей не учитывался.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

При этом из системного толкования ст. 15 ГК РФ и ФЗ -40 следует, что расходы вызванные повреждением транспортного средства, которые собственник произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права, состоят в приведении транспортного средства в то состояние, в котором он находилось до причинения ущерба. А потому, суд считает, что страховой компанией истице выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме. Следовательно, в иске ей надлежит отказать.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что основные требования истицы не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требование о компенсации морального вреда. Кроме того, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, поскольку заявлены требования о возмещении материального ущерба.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований было отказано, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.С. Очкова