Дело №2-636/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2010 года.
Мотивированное решение составлено 27 августа 2010 года.
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего Н.А. Дворяновой
при секретаре О.О. Никоновой
с участием адвоката ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске
13 августа 2010 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Просит взыскать с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» возмещение расходов, понесенных в результате наступления страхового случая 90242 рубля, расходы по оплате услуг оценщика по установлению размера ущерба - 2500 рублей, за нотариальную доверенность - 500 рублей, за услуги представителя - 13000 рублей, возврат государственной пошлины - 3000 рублей; с ответчика ФИО2 просит взыскать расходы, понесенные в результате наступления страхового случая 37734 рубля 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1000 рублей, возврат государственной пошлины - 879 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке равнозначных дорог ФИО2 двигаясь на автомобиле Шавроле Нива № по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю NISSANSUNNY № под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинен ущерб. Установлено, что дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения ФИО2 правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». По ранее проведенной оценке размер выплат, который определил ответчик, составил 29758 рублей. ФИО1 обратился в ООО «Капитал-НК» с целью установления реального ущерба. Стоимость восстановительного ремона с учетом износа составляет 157734 рубля 56 копеек. На сегодняшний день ФИО1 осуществил ремонт своего автомобиля NISSANSUNNY, где стоимость ремонтных работ согласно отчету независимого эксперта составила 12240 рубля, стоимость окраски - 11700 рублей, стоимость материалов для окраски - 76821 рубль, стоимость запасных частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах с учетом износа, стоимость расходных и сопутствующих материалов - 56973 рубля 56 копеек. Размер неисполненного денежного обязательства составляет 127976 рублей 56 копеек.
Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО8, исковые требования не признали, пояснили, что заключение дано лицом, не имеющим права на ее проведение, у оценщика ФИО4 отсутствует свидетельство на проведение оценки транспортных средств. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он не подписан заказчиком ФИО1, также на договоре отсутствует печать исполнителя ООО «Капитал-НК» экспертно - правового центра. Размеры произведенного ремонта не соответствуют действительности, так как они полностью совпадают с расценками, приведенными в акте осмотра транспортного средства. Кроме того, из представленных товарных чеков видно, что они выписаны на основании прайс-листа. Стоимость подушки безопасности водителя и пассажира указана новая, хотя в магазинах и станциях технического обслуживания в наличии не имеются, они заказываются индивидуально у производителей транспортных средств.
ФИО5, представитель ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
На основании пп.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке равнозначных дорог ФИО2, двигаясь на автомобиле Шавроле Нива № по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю NISSANSUNNY № под управлением ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия имуществу ФИО1 причинен ущерб.
Ст.935 ГК РФ к объектам обязательного страхования отнесен риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федеральный Закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по условиям договора страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно вышеуказанной статье, а также п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.60 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263)
(с изменениями от 28 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Как усматривается из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса», срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом № (л.д. 54).
Согласно отчету № ООО «Капитал-НК» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки NISSANSUNNY (л.д. 21-39), следует, что стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 193416 рублей, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа заменяемых запчастей) - 157734 рублей 56 копеек.
По калькуляции ремонта транспортного средства суд берет за основу стоимость запасных частей, использованных для ремонта с учетом процента износа в сумме 56973 рубля 56 копеек + 7600 рублей (2 подушки безопасности по цене отделов продаж на авторазборе) = 64573 рубля 56 копеек.
Ремонтные работы стоимостью 12240 рублей, окрасочные работы - 11700 рублей; материалы для окраски (включающие в себя подбор колера - 300 рублей, материалы окраски - 6800 рублей, сопутствующие материалы - 1360 рублей) = 8460 рублей; заправка кондиционера - 2000 рублей, антифриз - 990 рублей. Итого 99963 рубля 56 копеек.
Согласно распоряжению ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» (л.д. 53), на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, произведена выплата страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 29758 рублей, данная выплата перечислена ФИО1 на расчетный/лицевой счет (л.д. 40).
Таким образом, страховщик взял на себя ответственность по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства. Следовательно, ответственность перед потерпевшим за причиненный в результате ДТП вред, несет ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» и в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба в размере 70205 рублей 56 копеек.
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду подтвердил, что он с 2009 года производит ремонт автомобилей. Автозапчасти на автомобиль истца приобретались в разных местах, в частности подушка безопасности была приобретена в г.Новокузнецке в магазине «Самурай». Товарные чеки заполняются на основании выполненных работ, каждая работа оценена по прайс-листу. Норма часа не установлена, она зависит от выполненных работ и их расценки зависят от замены детали.
Суд критически оценивает показания свидетеля ФИО6, т.к. он не предоставил в подтверждение своих показаний письменных квитанций о стоимости подушек безопасности. Суд склонен к доводам представителя ответчика в части того, что подушки безопасности для каждой марки машины индивидуальны и могут быть доставлены по заявкам с завода изготовителя. Исходя из данных обстоятельств, суд принял стоимость подушек безопасности в отделах продаж на авторазборах, Письменные доказательства были представлены стороной ответчика.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд полагает, что подлежат возмещению расходы истца, за проведение оценочной экспертизы, за которую он оплатил 2500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
За оформление нотариальной доверенности истец оплатил 500 рублей (л.д. 9).
Таким образом, расходы в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истца ФИО1
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истец ФИО1 оплатил за составление искового заявления, консультации, представительство в суде, сдача иска в суд 1400 рублей.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично суд считает, возможным взыскать с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в сумме 3879 рублей 76 копеек.
В пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Цена иска по данному делу составляет 127976 рублей 56 копеек. Иск удовлетворен на сумму 70205 рублей 56 копеек (70205 рублей 56 копеек - 20000 рублей * 3% + 800) = 2306 рублей 16 копеек.
Таким образом, с ответчика ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2306 рублей 16 копеек.
В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью требований.
В ч.1 ст.102 оговаривается, что при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), ответчик ФИО2 оплатил за ведение гражданского дела в суде 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70205 рублей 56 копеек (семьдесят тысяч двести пять рублей пятьдесят шесть копеек), судебные расходы в сумме 15306 рублей 16 копеек (пятнадцать тысяч триста шесть рублей шестнадцать копеек) (из них: за проведение экспертизы - 2500 рублей (две тысячи пятьсот рублей), за оформление нотариальной доверенности - 500 рублей (пятьсот рублей), за представительство в суде - 10000 рублей (десять тысяч рублей), возврат государственной пошлины - 2306 рублей 16 копеек (две тысячи триста шесть рублей шестнадцать копеек).
В иске ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать за необоснованностью требований.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на представителя в сумме 10000 рублей (десять тысяч рублей).
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий Н.А. Дворянова