о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-618/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

17 февраля 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 322647 рублей 26 копеек и взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 4826 рублей 47 копеек.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила кредит в ОАО «ОТП Банк» в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей под 21 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, кредитный договор № ПОТР/810/3888. При этом заемщик, в соответствии с договором, должен погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов согласно графику. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредита, с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательства. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг - 27300 рублей 53 копейки, текущий основной долг - 172699 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 424 рубля 09 копеек, текущие проценты - 2682 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 42755 рублей 45 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76784 рубля 97 копеек. ФИО1 добровольно кредит не погасила.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 иск признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так, судом было установлено, что между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 21 % годовых (полная стоимость кредита 24,31%) сроком по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды, кредитный договор №.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается кредитным договором и графиком ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 200000 рублей.

Таким образом, сумма ссудной задолженности подлежит взысканию, и признание иска в данной части не противоречит Закону.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором, всего в сумме 45862 рубля 29 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе - ст. 809 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию на основании с ч. 1 ст. 329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ. Суд принимает представленные расчеты неустойки, так как они составлены в соответствии с договором. Сумма неустойки в размере 76784 рубля 97 копеек также подлежит взысканию.

Т.е. судом установлено, что все требования основаны на Законе.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 322647 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчицы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 4826 рублей 47 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4826 рублей 47 копеек.

На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» 322647 рублей 26 копеек (триста двадцать две тысячи шестьсот сорок семь рублей 26 копеек). Из них: просроченный основной долг - 27300 рублей 53 копейки, текущий основной долг - 172699 рублей 47 копеек, проценты на просроченный основной долг - 424 рубля 09 копеек, текущие проценты - 2682 рубля 76 копеек, просроченные проценты - 42755 рублей 45 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76784 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Кирсанова Л.П.