о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-702/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 февраля 2010 года

гражданское дело по иску КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339200 рублей 58 копеек, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 12796 рублей и об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 получили кредит в КИТ Финанс инвестиционном банке (ОАО) в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей под 14,99 % годовых на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом заемщики, в соответствии с договором, должны погашать суммы кредита ежемесячно вместе с уплатой процентов аннуитетным платежом, размер которого на дату подписания договора составлял 13160 рублей 51 копейку. При невыполнении данного условия банк имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку. ФИО2 и ФИО5 постоянно нарушали график гашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. В результате на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере: просроченный основной долг - 993379 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 76075 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 239478 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку процентов - 30268 рублей 21 копейка. ФИО2 добровольно кредит не погасили. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую просят обратить взыскание, установив начальную продажную цену в размере 1400000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО5иск признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так, судом было установлено, что между ФИО4 и ФИО1 и КИТ Финанс инвестиционном банке (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей под 14,99 % годовых сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается кредитным договором.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время имеется задолженность по данному договору в сумме 993379 рублей 13 копеек.

Таким образом, сумма просроченной ссудной задолженности подлежит взысканию, и признание иска в данной части не противоречит Закону.

Кроме того, истец просит взыскать проценты по кредиту, предусмотренные договором. Данное требование также подлежит удовлетворению, т.к. основано на законе - ст. 809 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию на основании с ч. 1 ст. 329 и ч.1 ст. 330 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по кредитному договору в сумме 1339200 рублей 58 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, суд не может признать данную сумму незначительной, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. В связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 248, 350 ГК РФ и п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге». При этом, суд считает возможным назначить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 - 1400000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в сумме 12796 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 94 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, суд удовлетворил иск полностью.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12796 рублей.

На основании ст. 39, 98 ГПК, ст. 248, 350, 361, 362, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, п.10 ст. 28.1 Закона «О залоге».

Руководствуясь ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) 1351996 рублей 58 копеек (один миллион триста пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто шесть рублей 58 копеек). Из них: просроченный основной долг - 993379 рублей 13 копеек, просроченные проценты - 76075 рублей, неустойка за просрочку основного долга - 239478 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку процентов - 30268 рублей 21 копейка и судебные расходы в размере 12796 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 400 000 рублей (один миллион четыреста тысяч рублей).

В случае продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 400 000 рублей выше взысканной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (1351996 рублей 58 копеек), разница подлежит возврату ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Кирсанова Л.П.