Дело № 2-670/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2010 года г.Прокопьевск
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
Председательствующего С.П. Панькова
При секретаре О.И. Трубиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское ОСБ № <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору;
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между Городским отделением Сберегательного банка РФ № <адрес> и ФИО6 был заключен кредитный договор № на получение ответчиком кредита в сумме 220 000 рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Кредит был предоставлен ЗАЕМЩИКУ путем его перечисления на ссудный счет №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора Заемщик обязан в срок до 10 числа каждого месяца производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору размер ежемесячного платежа составляет 3 389 руб. 90 коп..
ЗАЕМЩИК неоднократно нарушал график гашения кредита. Платежи осуществлялись нерегулярно и не в полном объеме. В результате образовалась задолженность в сумме 168 910 руб.08 коп., которая состоит из суммы:
Всего на сумму 168 910 рублей 08 копеек.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договоры поручительства: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.
Представитель истца - ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать солидарно образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ГОСБ № в размере 168 910 рублей 08 копеек, а также понесенные истцом судебные расходы в размере 3 289 рублей 10 копеек.
В судебное заседание явился ответчик ФИО3, который пояснил, что считает требование истца обоснованными и законными, однако платить за ФИО6 кредит у него нет возможности.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела. Возражений по существу иска они не представляли. В ходе проведения предварительного судебного заседания данные ответчики также признавали заявленные исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Исходя из положения ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из представленного на обозрение суда кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банка РФ предоставил ФИО8 кредит в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, который ЗАЕМЩИК обязался возвратить КРЕДИТОРУ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Условия погашения кредита также были оговорены при заключении указанного кредитного договора.
Как следует из представленной «кредитной истории» ФИО1 в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал график гашения кредита. Платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность в сумме 168 910 рублей 08 копеек.
В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора КРЕДИТОР имеет право потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом КРЕДИТОР имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ЗАЕМЩИКОМ его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
Согласно представленным договорам поручительства, заключенных в качестве обеспечения исполнения кредитного договора, поручителями являются ФИО2 и ФИО3.
В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ПОРУЧИТЕЛИ отвечают перед КРЕДИТОРОМ за выполнение ЗАЕМЩИКОМ условий кредитного договора в том же объеме как и ЗАЕМЩИК, включая оплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов КРЕДИТОРА, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ЗАЕМЩИКОМ.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАЕМЩИКОМ обязательств по кредитному договору ПОРУЧИТЕЛЬ и ЗАЕМЩИК отвечают перед КРЕДИТОРОМ солидарно.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Такое положение закреплено и в договорах поручительства.
Таким образом, исковые требования, подлежат полному удовлетворению.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 289 руб.10 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование о возмещении истцу судебных расходов, понесенных им в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 910 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Рудничный районный суд <адрес>.
Председательствующий: / подпись / С.П. ПАНЬКОВ
Верно. Судья С.П. ПАНЬКОВ