Дело № 2-691/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2010 года г.Прокопьевск
Решение в окончательном виде изготовлено 31 мая 2010 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего С.П. Панькова
при секретаре О.И. Трубиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Центр Сибири» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании компенсационных выплат,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Центр Сибири» о взыскании задолженности невыплаченной ей заработной платы за период с октября 2008 года по май 2009 года в размере 39 098 рублей и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, премии за ноябрь 2008 года в размере 2 808 рублей и компенсацию за задержку выплаты премии за указанный период, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, а также оплату за вынужденный прогул и компенсацию за вынужденный прогул, оплату за услуги сотовой связи, за проезд к месту работы, за медицинскую и социальную реабилитацию, за работу в выходные дни и компенсацию за работу в выходные дни, упущенную выгоду и за потерю времени. Кроме того, истица требует обязать ответчика произвести оплату в Пенсионный фонд РФ на ее лицевой счет.
Заявленные требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Строительная компания «Центр Сибири» в должности производителя работ. С ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес> на реконструкции школы в жилой дом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособной в связи с произошедшей производственной травмой. А с ДД.ММ.ГГГГ она приостановила выполнение работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 745, 22 руб.. Кроме того, за ноябрь 2008 года ей незаконно не была начислена и не выплачена премия в размере 2 808 руб.. В связи с допущенной задержкой выплаты ей заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, ответчик также обязан выплатить денежную компенсацию. Также, по мнению истицы, ответчик обязан выплатить ей стоимость услуг сотовой связи за январь - февраль 2009 года, так как ранее работодатель компенсировал данные расходы по 300 рублей ежемесячно, а также компенсировать затраты на проезд к месту осуществления трудовых обязанностей.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования в части задолженности по заработной плате признал в полном объеме, также признал иск в части обязанности выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Однако в отношении других требований представитель ответчика иск не признал и пояснил, что премия в размере 2808 руб. ФИО1 не начислялась, поэтому и не должна быть выплачена. Требования в части расходов на проезд к месту работы и за услуги сотовой связи ничем не обоснованы, так как такие денежные компенсации не были предусмотрены ни трудовым договором, ни каким либо иным документом. Причинение морального вреда представитель ответчика также признает и оставляет разрешение на усмотрение суда. Требования, в части понуждения ООО СК «Центр Сибири» произвести перечисление в Пенсионный фонд РФ, ФИО3 также просит признать необоснованным, так как указанные перечисления производятся непосредственно перед выплатой заработной платы и не могут являться предметом спора в данном случае.
Изучив материалы дела, выяснив мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в ООО Строительная компания «Центр Сибири» на должность: Производитель работ (л.д.6). Факт ее трудового участия также подтверждается справкой о заработной платы за период с октября 2008 года по май 2009 года (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила директора общества о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ приостанавливает исполнение своих трудовых обязанностей в связи с невыплатой ей заработной платы.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Сумма задолженности по заработной плате, после выплаты истице по листку нетрудоспособности, определена в размере 39 098 рублей и сторонами не оспаривается.
И в соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На основании ст.236 ГК РФпри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.
В связи с чем, подлежит взысканию и денежная компенсация в размере 2 388 рублей, которую также признал и представитель ответчика.
Представитель ответчика не предоставил в распоряжение суда сведения о начислении работнику премии за ноябрь 2008 года либо отсутствие таковых. Однако по сообщению Государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО4, за ноябрь 2008 года ФИО1 не начислена премия в размере 2808 рублей в нарушение действующего законодательства. В связи с чем, суд находит заявленные требования в данной части также подлежащими удовлетворению.
Истица требует произвести ей выплату заработной за время вынужденного простоя, то есть за период, с момента приостановления ею своих обязанностей по настоящее время. Однако согласно Письму Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ № приостановка работы означает прекращение выполнения работником своих трудовых обязанностей. При приостановке работы по инициативе работника в связи с задержкой выплаты заработной платы предполагается, что работодатель имеет возможность обеспечивать работой, однако не выполняет условие трудового договора о своевременной и в полном объеме оплате труда работника.
К тому же, Кодекс не устанавливает какой-либо непосредственной обязанности работодателей оплачивать работнику время, приостановления им работы на основании ч. 2 ст. 142 Кодекса.
В связи с этим, за время приостановки работы в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 142 Кодекса, заработная плата работнику начисляться не должна.
Таким образом, суд находит требование ФИО1 о взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула (за время приостановления исполнения своих трудовых обязанностей) в размере 73 295 рублей и денежной компенсации за указанный период в размере 2 605 рублей, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, ни истицей, ни представителем ответчика в распоряжение суда не было предоставлено ни одного доказательства того, что на предприятии предусмотрена работникам какая либо компенсация за предоставление услуг сотовой телефонной связи, а также за проезд к месту работы. Отсутствует такая обязанность и в трудовом договоре. Как указала истица, она в спорный период времени осуществляла выполнение трудовых обязанностей в <адрес>. Киселевское государственное пассажирское автотранспортное предприятие Кемеровской области осуществляет выполнение пассажирских перевозок из г. Прокопьевска от остановки «СКК «Снежинка» до поселка Свободный. Стоимость проезда составляет 8 рублей. То есть, цена проезда такая же как и в общественном пассажирском транспорте по г. Прокопьевску (л.д.163).
Также не предусмотрено трудовым договором и возмещение расходов на медицинскую и социальную реабилитацию. В связи с чем, в данной части суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Истицей также заявлены требования о возмещении ей упущенной выгоды в сумме 36 000 рублей и за потерю времени в размере 30 000 рублей. Однако возмещение данных денежных выплат не предусмотрено действующим трудовым законодательством. Кроме того, истица никак не обосновала данные требования, ни привела суду никаких доказательств о причинении ей ответчиком указанных убытков.
Неосновательны требования истицы и о понуждении ответчика произвести перечисления в Пенсионный фонд РФ, так как указанные требования находятся за рамками трудового спора. Кроме того, истица не предоставила суду доказательств того, что за предприятием числится задолженность перед Пенсионным фондом РФ. При этом представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования утверждает, что предприятие требуемые платежи в Пенсионный фонд РФ производит своевременно и в полном объеме.
В тоже время в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что работодателем были допущены нарушения норм трудового законодательства в виде задержки выплаты заработной платы работнику - ФИО1, в связи с чем, суд находит требование истицы о возмещении ей причиненного морального вреда законным и обоснованным. Оценивая степень вины работодателя по причинению работнику морального вреда бездействием в виде задержки выплаты заработной платы, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы в 10 000 рублей.
Также судом было установлено, что при подготовке к судебному разбирательству ФИО1 были затрачены денежные средства на копирование документов, изготовление искового заявления, консультирование юриста, всего в сумме 2 374 рубля.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, понесенные судебные расходы подлежат возмещению истице в полном объеме.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. ФИО1 в соответствии со ст.393 ТК РФ освобождена от оплаты пошлины и судебных расходов. В связи с чем, государственная пошлина в размере 1 845 рублей 29 копеек должна быть взыскана с ответчика с зачислением в доход местного бюджета г.Прокопьевска.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Строительная компания «Центр Сибири» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 39 098 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 388 рублей; задолженность премии за ноябрь 2008 года в размере 2 808 рублей, компенсацию за невыплаченную премию в размере 549 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Центр Сибири» в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов 2 374 рубля.
ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ООО «Строительная компания «Центр Сибири» о взыскании в ее пользу денежных выплат: за вынужденный прогул 73 295 рублей, компенсации за вынужденный прогул в размере 2 605 рублей, расходов по оплате услуг сотовой связи в размере 450 рублей, расходов на проезд к месту работы в размере 480 рублей, расходов на медицинскую и социальную реабилитацию в размере 240 рублей, за возмещение упущенной выгоды в размере 36 000 рублей и за потерю времени 30 000 рублей, а также в понуждении ООО «Строительная компания «Центр Сибири» произвести в Пенсионный фонд РФ 4 060 рублей за 2008 год и 5 922 рублей за 2009 год отказать.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Центр Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 845 рублей 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.П. ПАНЬКОВ