2-724-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 08 апреля 2010 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 780.000 рублей под 14,99% годовых сроком на 240 месяцев. В связи с нарушением порядка платежей по кредитному договору истец предъявил к заемщику требование в размере 1.169.528,23 рублей, включающее - взыскание суммы основной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени; обратить взыскание просит на заложенное имущество – квартиру по <адрес>, а также возместить судебные расходы, уплаченную при подаче заявления государственную пошлину – 11.947,64 рублей.
Представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суд не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 дважды не являлся в судебные заседания. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено исковое заявление, документы, обосновывающие требования банка и судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление л.д. 116). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, возражений относительно предъявленных требований банка не представил, о перемене места жительства в порядке ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Часть 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Пункт 2 Договора устанавливает, что кредит предоставляется путем перечисления на счет Заемщика, открытый в Банке по его распоряжению. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №КИ, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 780.000 рублей сроком 240 месяцев. За пользование кредитом согласно пункту 3.1. договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 14,99% годовых (л.д.10-23).
В Договоре указано (пункт 2.1., 2.4.), что кредит предоставляется путём зачисления суммы на счёт Заёмщика, дата зачисления - является датой фактического предоставления кредита. В материалах дела (л.д.30) представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счёт ФИО2 780.000 рублей. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Платежи в погашении основного долга и проценты из расчета 14,99% годовых в виде аннуитетного платежа в размере 10.265,20 рублей заёмщик должен производить ежемесячно, не позднее даты следующего месяца, аналогичной дате предоставления кредита (Глава 3 (пункты 3.1.;3.3.4) Кредитного договора).
Согласно сведений лицевого счёта ФИО2 (л.д.47-52) после получения кредита вносил платёжи в меньшем размере, чем указано в условиях договора и графике гашения, а также нарушал сроки внесения платежей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а с мая 2009 года не производит платежи по гашению кредита и процентов. Вносимые впоследствии платежи носили разовый характер и не погашали в полном объёме задолженность по процентам и основному долгу, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1.169.528,23 рублей: основной долг – 776.366,10 рублей, долг по срочным процентам – 35.924,04 рубля, пеня за просроченные платежи по кредиту – 18.315,86 рублей, пеня за просроченные платежи по процентам – 338.922,24 рубля.
Факт нарушения ФИО2 условий кредитного договора суд считает установленным.
Согласно ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Сумма задолженности по кредитному договору в размере – 776.366,10 рублей подлежит взысканию в пользу истца. Расчёт задолженности (л.д.107-108) ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и сведениями лицевого счёта о фактически произведённых платежах.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору проценты из расчёта 14,99% годовых. Указанная сумма в размере 35.924,04 рубля также подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, договором предусмотрена ответственность сторон за нарушение его условий.
Так, пунктами 5.2 и 5.3 Договора предусмотрено, что заёмщик при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по каждому из указанных видов нарушения обязательств. Сумма пени составила – 357.238,10 (18.315,86 + 338.922,24) рублей.
Суд считает возможным взыскать сумму пени в полном объеме, при этом учитывается тот факт, что истец не просит взыскивать пеню на момент рассмотрения иска, а лишь на ДД.ММ.ГГГГ. Снижение размера пени в ещё большем размере не отвечает законным правам и интересам истца, нарушает принцип обязательности исполнения договорных обязательств. Суд также принимает во внимание, что ответчик не принял никаких мер к добровольному снижению объёма кредитных обязательств и погашению задолженности.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору (пункт договора 1.4.) является ипотека квартиры по <адрес> на основании п.3 ст. 334 ГК РФ и п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Права кредитора удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-42). По закладной оценка заложенного имущества составила 1.000.000 рублей (л.д.32).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору ипотечного кредитования, является неисполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование ими. Сумма задолженности превышает стоимость заложенного имущества.
Учитывая, что ответчик не представил суду своих возражений как в отношении заявленных требований, так и в части оценки стоимости заложенного имущества, суд считает оценку предмета залога в 1.000.000 рублей установленной на основании доказательств, представленных истцом при обращении в суд – отчёт № (л.д.53-106), а требование об обращении взыскания на предмет залога соответствующее закону и подлежащее удовлетворению.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ в размере 11.947,64 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.9).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.169.528,23 рублей (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать восемь), судебные расходы в размере 11.947,64 рублей (одиннадцать тысяч девятьсот сорок семь).
Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> путём реализации с публичных торгов и назначить начальную цену продажи в размере 1.000.000 рублей (один миллион).
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Кемеровский областной суд.
Судья С.А. Безгодков