2-645-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.
при секретаре Кавригиной Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 24 мая 2010 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» открытое акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 163.000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возврат кредита не осуществлял, в связи, с чем банк вынужден был обратиться в суд. Просит взыскать сумму задолженности в размере 109.606,86 рублей и сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 2.706,37 рублей.
Представитель ОАО «МДМ-Банк» ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в период рассмотрения дела ответчик не принял мер к полному погашению задолженности.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 (доверенность л.д. 35) в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В материалах дела представлена нотариальная доверенность, выданная ответчиком ФИО1 - ФИО5 (л.д.35) с правом подписи за него документов и выполнения других действий, связанных с представительством его интересов в судах общей юрисдикции.
В имеющихся в деле документах адрес ФИО1 указан как - <адрес> – исковое заявление (л.д.2,83); копия паспорта ответчика (л.д.12); кредитный договор (л.д.6) и договор залог (л.д.13), а также в кассационной жалобе ФИО1 лично указывает данный адрес как место своего проживания (л.д.53). В ходатайстве об отложении заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) представитель ответчика ФИО5 указала адрес - <адрес>. Иные сведения об адресах, о перемене мест жительства или регистрации - ни ответчик, ни его представитель суду не сообщали.
Таким образом, судебные извещения направлены ответчику – ФИО1 по двум известным суду адресам - <адрес>, что также является местом его регистрации (адресная справка ОУФМС л.д.68) и <адрес>. Почтовые уведомления на имя ФИО1 с адреса - <адрес> возвращены в суд с подписью о вручении судебного извещения ДД.ММ.ГГГГ лично адресату, суд считает данные уведомления надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.
Почтовые уведомления на имя ФИО1 с адреса – <адрес> неоднократно возвращались в суд (л.д. 66, 73, 93) почтовой службой без вручения адресату, с отметкой об истечении срока хранения в виду неявки адресата в почтовое отделение за судебной корреспонденцией. Действия ответчика суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения, что является основанием для наступления последствий предусмотренных ч.2 ст.117 ГПК РФ согласно которой - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Также в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора (срочный) № (л.д.6-11) Акционерный коммерческий Банк «Московский Деловой Мир» открытое акционерное общество (ОАО «МДМ-Банк») предоставило ФИО1 для оплаты транспортного средства кредит на сумму 163.000 рублей под 10% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 2.1., 2.3.).
Часть 2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса РФ (Заем и Кредит).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен. Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита Заемщику.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные условия содержит п. 4.2.3 кредитного договора (л.д.9)– банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных процентов Заёмщик должен производить ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца в виде единого платежа в размере 5.389 рублей (п.2.4., п.2.6. Кредитного договора).
Согласно истории операций (л.д.39) по кредитному договору ФИО1 вносил платежи по гашению кредита до июня 2008 года, затем прекратил оплату кредита и лишь в марте и июне 2009 года произвел два единовременных платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила – 90.141, 23 рубль (163.000 кредит – 72.858,77 уплаченная ответчиком сумма – л.д.39). Задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4.572,48 рубля (начислено 22.155,63 рублей – 17.583,15 рубля уплачено ответчиком л.д.39).
Расчёт суммы задолженности ответчик не оспорил, и он соответствует условиям кредитного договора. Суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредиту в размере 90.141, 23 рубль и проценты по нему 4.572,48 рубля подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В свою очередь, ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пункт 2.8. кредитного договора устанавливает, что при возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствии с п.п. 2.3 и 2.5., т.е. 10% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
Проценты на суммы просроченной части основного долга рассчитаны банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вносимых ФИО1 в указанный период единичных платежей по гашению долга. Размер процентов составил – 13.263, 16 рубля (л.д. 87).
Пунктом 2.10. кредитного договора установлена обязанность ответчика по уплате банку комиссии за ведение ссудного счета в сумме 1.630 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер комиссии составил 34.230 рублей, ответчиком погашено 32.600,1 рублей, задолженность составила 1.629,99 рублей.
Указанные суммы проценты и комиссия предусмотрены договором заключенным сторонами и подлежат взысканию в пользу Банка. Данные условия договора никем из сторон в судебном порядке не оспорены и являются договорными обязательствами, односторонний отказ от исполнения которых не допускается.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возмещаются за счет ФИО1 в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ – исковые требования удовлетворены полностью. Данные судебные расходы Банка подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2.706,37 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «МДМ-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.606,86 рублей (сто девять тысяч шестьсот шесть), судебные расходы в размере 2.706,37 рублей (две тысячи семьсот шесть).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Безгодков