жалоба на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району

Дело №2-778/2010 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2010 года.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2010 года.

в составе председательствующего Н.А. Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

16 августа 2010 года

жалобу ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2

Просит признать действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 незаконными, взыскать с ФИО6 в ее пользу 2853 рубля для восстановления ремонта потолочных швов в ее квартире, за проведенную экспертизу 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, о возмещении морального о вреда, согласно которому суд обязал ФИО6 произвести за счет своих средств восстановительный ремонт по заделке потолочных швов в кухне, коридоре и комнате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана была исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, так как должник не выполнила решение суда. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель допустила следующие нарушения: в нарушение ч.4 ст.9 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не выслала копию постановления о возбуждении исполнительного производства; не установила для должника сроки добровольного исполнения решения суда; в нарушение ст.85 «Об исполнительном производстве» ФИО2 не приняла должных мер к должнику, которая затянула исполнение решения суда до февраля 2010 года. Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем указано, что восстановительный ремонт по заделке потолочных швов в кухне, коридоре и комнате должником произведен. Она неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой принять меры по качественной заделке потолочных швов в ее комнате. Однако ФИО2 меры по устранению недостатков в ремонте со стороны должника не были приняты. Считает, что по вине судебного пристава-исполнителя ФИО2 ее имуществу был причинен материальный ущерб, так как «восстановительный ремонт» потолочных швов в комнате произведен некачественно.

Представитель заинтересованного лица МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району судебный пристав-исполнитель - ФИО4, доводы жалобы считает необоснованными, действия судебного пристава-исполнителя законными. Считает, что должник ФИО6 в полном объеме исполнила решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо - ФИО6 считает, что действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску законными и обоснованными, а права ФИО1 не нарушенными. В решении Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указано «обязать сделать ремонт», ремонт в квартире сделан. Она не специалист в строительных работах, поэтому обратилась в ЖЭК за специалистом и ей дали штукатура-маляра, которая в нерабочее время произвела восстановительные работы в квартире ФИО5. Она оплатила ей за сделанную работу. Вопрос о взыскании расходов за некачественный ремонт должен быть предъявлен к исполнителям этого ремонта. В рамках данного дела взыскание расходов невозможно, так как судебный пристав-исполнитель, и она являются заинтересованными лицами, а с заинтересованных лиц никаких взысканий не производится. Решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ею исполнено в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, изучив представленные материалы, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области было вынесено решение, где суд обязал ФИО6 произвести за счет своих средств восстановительный ремонт по заделке потолочных швов в кухне, коридоре и комнате <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 С ФИО6 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обязана была выполнить решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 поступил исполнительный лист в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 было вынесено требование, где указано, что ФИО6 необходимо произвести за счет своих средств восстановительный ремонт по заделке потолочных швов в кухне, коридоре и комнате <адрес> в десятидневный срок (л.д. 15-16). Данное требование было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Срок исполнения решения суда для ФИО6 истекал ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО6 заболела, что подтверждается листком нетрудоспособности № выданным на имя ФИО6 У судебного пристава - исполнителя не было оснований для наложения взыскания на ФИО6, т.к. она предпринимала меры для отыскания специалиста для заделки швов в квартире ФИО5, т.е. не уклонялась от исполнения решения. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 болела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были Новогодние праздники - нерабочие дни, поэтому у судебного пристава исполнителя также не было законных оснований для наложения взыскания на ФИО6 Сразу же после праздников ФИО6 договорилась с ФИО7 о производстве ремонта в квартире ФИО5 и с 15.01.по 27. 01.2010г ремонт был произведен.

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду подтвердила, что по поручению ФИО6 она делала ремонт в квартире заявителя ФИО1 Она отремонтировала в комнате, в коридоре, на кухне в квартире ФИО1 потолочные швы, все забелила. Ремонт в квартире ФИО1 производила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все материалы для ремонта в квартире ФИО5 ей давала ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 был составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 19), где указано, что восстановительный ремонт ФИО6 по заделке потолочных швов в кухне, коридоре и комнате <адрес> произведен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6 (л.д. 21).

Согласно ответу на заявление начальника МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), следует, что согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, восстановительный ремонт произведен, потолочные швы заделаны. Оснований для применения штрафных санкций к должнику ФИО6 нет.

На основании изложенного, суд считает, что с момента поступления исполнительного листа судебный пристав-исполнитель проводила работу по исполнению решения суда, и данные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску были совершены в соответствии с законом, а потому в жалобе ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.441, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району ФИО2 отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.А. Дворянова