Дело № 2-831/2010
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Кирсановой Л.П.при секретаре Сафиуллиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
13 апреля 2010 года
гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО1, в размере 172649 рублей 91 копейка и судебные расходы в размере 3326 рублей 50 копеек. Данная сумма была выплачена ФИО2 в сумме 111182 рубля 03 копейки и ФИО3 в сумме 65470 рублей 51 копейка. Также ими был выплачен исполнительский сбор в сумме 12318 рублей 35 копеек каждым. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в сумме 123500 рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2272 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3670 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4750 рублей. ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в сумме 77788 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1431 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2533 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4750 рублей.
Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск признала полностью, пояснив, что ФИО1 приходится ей сыном, иск ФИО3 и ФИО2 он признает в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Так, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Городским отделением Сберегательного Банка РФ № <адрес> был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были заключены договора поручительства с ФИО7, ФИО2 и ФИО3.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по иску АК Сбербанк РФ (ОАО) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АК Сбербанк РФ (ОАО) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7 была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору солидарно в размере 172649 рублей 91 копейка и судебные расходы в размере 3326 рублей 50 копеек. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как усматривается из справки АК Сбербанк РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ.
На основании исполнительных листов с заработной платы ФИО2 была удержана и перечислена сумма задолженности в размере 111182 рубля 03 копейки и исполнительский сбор в сумме 12318 рублей 35 копеек, а с заработной платы ФИО3 - сумма задолженности в размере 65470 рублей 51 копейка и исполнительский сбор в сумме 12318 рублей 35 копеек. Что подтверждается справками ООО «Шахта Зиминка».
Таким образом, выплаченная ФИО2 и ФИО3 сумма задолженности по кредитному договору, а также сума исполнительского сбора подлежит взысканию в их пользу с ФИО8.
Кроме того, ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2272 рубля, а ФИО3 - в сумме 1431 рубль. Данные требования также подлежат удовлетворению, т.к. основаны на законе - ст. 395 ГК РФ. Суд принимает представленные расчеты, так как они составлены в соответствии с ГК РФ. Данные суммы также подлежат взысканию.
Истцы просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, а именно на составление искового заявления и на оплату услуг представителя, по 4750 рублей каждому.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Данные расходы суд относит к расходам на представителя, так как они охватываются доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждаются договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решению ННО «Адвокатская палата Кемеровской области» № 5/3 от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный размер вознаграждения при оказании адвокатом письменных консультаций, составлении им справок, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, требующих изучения дополнительных документов составляет от 1500 рублей, при представлении адвокатом интересов доверителя в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве за день участия - от 3000 рублей.
Учитывая сложность дела, участие представителя истцов в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает расходы на представителя в общей сумме 9500 рублей разумными, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащими взысканию в полном объеме, по 4750 рублей каждому из истцов.
Кроме того, истцы просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины: ФИО2 в сумме 3670 рублей и ФИО3 в сумме 2533 рубля 70 копеек. Данные расходы подтверждаются квитанциями Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ.
Всего в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию с ФИО1 134192 рубля 38 копеек, в пользу истца ФИО3 - 86503 рубля 56 копеек.
На основании ст. 321, 365, 395 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 134192 рубля 38 копеек (сто тридцать четыре тысячи сто девяносто два рубля 38 копеек). Из них: выплаченная задолженность по кредитному договору - 111182 рубля 03 копейки, исполнительский сбор - 12318 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2272 рубля, расходы по оплате госпошлины - 3670 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4750 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 86503 рубля 56 копеек (восемьдесят шесть тысяч рублей пятьсот три рубля 56 копеек). Из них: выплаченная задолженность по кредитному договору - 65470 рублей 51 копейка, исполнительский сбор - 12318 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1431 рубль, расходы по оплате госпошлины - 2533 рубля 70 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 4750 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья Л.П.Кирсанова