о признании права собственности на жилой дом

2-806/2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

12 марта 2010 года

дело по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Прокопьевска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м.. Требования мотивировали тем, что ФИО3 и его брату- ФИО1, на основании решения исполкома Прокопьевского Городского совета народных депутатов № 354 от 28.09.1979 года был выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>, № (ныне дому присвоен №). Впоследствии ФИО1 отказался от строительства дома, так как он с семьей проживал в квартире. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дом был построен их семьей в 1984 году, и они стали проживать в нем. Однако дом в эксплуатацию сдан не был, документы на право собственности в БТИ не оформили.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования. Суду пояснили, что земельный участок был выделен братьям ФИО1, однако дом был построен ФИО1 Владимиром с супругой, и является общим имуществом супругов. ФИО1 Василий умер в 2001 году. Его жена на дом не претендует. При обмерах дома и хозяйственных построек выяснили, что расположение жилого дома и хозяйственных построек не соответствует нормам. Однако, если бы дом был построен в соответствии с нормами, то жилой дом располагался бы под высоковольтной линией.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с решением исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов № 354 от 28.09.1979 года об отводе земельных участков для индивидуального жилищного строительства ФИО3 и ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в <адрес>, под строительство двухквартирного дома (л.д. 4).

Согласно справке ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» филиал № 15 БТИ г. Прокопьевска Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (бывший №) имеет общую площадь 69,8 кв.м., жилую площадь 53,2 кв.м.. Дом принадлежит ФИО1 и ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Прокопьевского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом не был сдан в эксплуатацию.

Согласно заключению МУ «КАиГ» № от ДД.ММ.ГГГГ усадебный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Размещение усадебного одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек не соответствует градостроительным нормам СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»: жилой дом расположен на расстоянии 2 м от границ уличного ограждения; сарай и совмещенные постройки: два сарая расположены на границе уличного ограждения.

Согласно заключению МУ «КАиГ» по земельному участку № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (бывший №) расположен на земельном участке площадью 1065 кв.м., и принадлежит ФИО1 (ныне умерший) и ФИО3 на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом не сдан в эксплуатацию.

Как пояснила свидетель ФИО6, она была замужем за ФИО1 Василием, расторгли брак в 1999 году. Ее мужу и его брату, ФИО3, был выделен земельный участок по <адрес>, однако она и ее муж строить дом на этом участке не стали, так как у них была квартира. Дом построили истцы, проживают в нем по настоящее время. Претензий к истцам ни у нее, ни у детей ФИО1 нет.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 - ее отец, он умер в 2001 году. Истец ФИО3 - ее родной дядя. Со слов матери знала, что ее отец и родной дядя брали вместе земельный участок для постройки дома, но потом отец отказался от строительства дома. Истцы построили дом вместе и проживают в нем. Претензий к ним у нее нет. Кроме нее, у ФИО1 есть еще одна дочь, она также на дом не претендует.

Свидетель ФИО8 суду показал, что проживает по соседству с истцами с конца восьмидесятых годов. ФИО3 и его жена стали строить дом немного раньше его, брат истца - ФИО1, участия в строительстве дома не принимал. Ссор между братьями по поводу земельного участка и дома не было. В доме по <адрес>, всегда проживал ФИО3 с семьей.

Показания свидетелей также подтверждаются домовой книгой. Согласно которой, ФИО3 и ФИО4 с дочерьми были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО3 построил дом по <адрес> для себя и с соблюдением закона. И, следовательно, у суда имеются основания для признания права собственности на данный дом за ФИО3.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в имуществе признаются равными.

Супруги ФИО3 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, дом по адресу: <адрес> был выстроен в 1984 году, т.е. в период брака и, следовательно, является совместной собственностью ФИО3 и ФИО4.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли за каждым.

На основании ст. 218 ГК РФ, 34, 39 СК РФ.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м., жилой площадью 53,2 кв.м., выстроенный в 1984 году, за ФИО3 и ФИО4 в равных долях. То есть по 1/2 доли дома за каждым.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья Кирсанова Л.П.