о возмещении компенсации морального вреда

Дело №2-804/2010 г.

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Н.А. Дворяновой

при секретаре О.О. Никоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

05 апреля 2010 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчику ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, водитель ФИО4, управлял автомобилем марки «Тойота Карина», гос.номер №, двигаясь по <адрес>, со стороны остановки «БТИ» в строну 2-го ОВД г.Прокопьевска, по правой стороне проезжей части, совершил наезд на истца - ФИО5, переходящую проезжую часть дороги. В результате чего ФИО1 были причинены телесные повреждения. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика по данному ДТП прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем факт наезда на ФИО5 автомобилем под управлением ответчика нашел свое подтверждение указанным постановлением. В результате полученных телесных повреждений ФИО1 были перенесены физические страдания на протяжении длительного времени, появляются физические боли при движении, смене погоды, снижена физическая активность, что делает жизнь не полноценной. В настоящее время истец - ФИО1 находится на инвалидности 2-й группы, установленной ей в связи с полученной травмой от дорожно-транспортного происшествия. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в 100000 рублей, исходя из характера полученных телесных повреждений - перелом опорно-двигательного аппарата, их количества - более 10 и тяжести в виде перелома костных элементов - скулы, ребер, таза, ключицы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, и пояснил, что сумма морального вреда ответчиком завышена, вина потерпевшей ФИО1 имеется в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Во время дорожно-транспортного происшествия пешеход находилась на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, правила дорожного движения не соблюдала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, водитель ФИО4, управлял автомобилем марки «Тойота Карина», гос.номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, напротив <адрес>, со стороны остановки «БТИ» в строну 2-го ОВД г.Прокопьевска, по правой стороне проезжей части, совершил наезд на пешехода - ФИО5, переходящую проезжую часть дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести; перелом скулоорбительного комплекса справа; двойной перелом нижней челюсти; кровоподтеки на веках глаз; ссадины головы; закрытая тупая травма грудной клетки, таза; разрыв кресцово-подвздошного сочленения справа; перелом крыла правой подвздошной кости; разрыв лонного сочленения таза; перелом горизонтальной ветви левой лонной кости; ушиб почек; переломы 5-8 ребер справа по лопаточной линии; перелом правой ключицы.

Согласно постановлению следователя СЧ СУ при УВД по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ответчика ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии с абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом, бесспорно, установлено, что истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в причинении телесных повреждений (перелом опорно-двигательного аппарата, их количества - более 10 и тяжести в виде перелома костных элементов - скулы, ребер, таза, ключицы) источником повышенной опасности по вине ФИО2, в течение 2007 года ФИО1 проводились множественные операции: остеосинтез и фиксация лонного сочленения металлической пластиной, артродез правового плече ключичного сочленения аутотрансплантатором NiTi, остеосинтез пластиной тела нижней челюсти и синусо-орбитального комплекса справа, в настоящее время истец ФИО1 страдает от полученных переломов, у нее появляются физические боли при перемене погоды, кроме того, в связи с полученной травмой от дорожно-транспортного происшествия ей установлена 2 группа инвалидности.

При определении суммы денежной компенсации в соответствии со ст.1101 ГК РФ, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, и считает целесообразным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил за консультации, составление искового заявления и представительство в суде 5000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 35000 рублей (тридцать пять тысяч рублей), судебные расходы за представительство в суде 5000 рублей (пять тысяч рублей), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей (двести рублей).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение в течение десяти дней.

Председательствующий Н.А. Дворянова