о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Рудничный районный суд г. Прокопьевска /
о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

2-781-2010г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

В составе председательствующего Очковой С. С.

При секретаре Т.А. Носковой

С участием адвоката ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевска

06мая 2010года

Гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Шахта Беловская» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании заработной платы за ноябрь 2009год в размере 114236 руб.64коп, заработной платы за предыдущие месяцы в размере 389943,84руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 288010,83руб., компенсации в связи с увольнением, в размере трех среднемесячных заработных плат в сумме 479983,10руб., предусмотренной п.5.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере двух должностных окладов, в сумме 182700руб., предусмотренной п.3.7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся ему на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ за минусом перечисленных сумм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633007,04руб. Кроме того, просит взыскать неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 42975,60руб., компенсацию морального вреда в размере 300000руб., убытки в размере 1500руб., расходы на представителя в сумме 5000руб. Свои требования мотивировал тем, что в день увольнения предприятие не произвело с ним полного расчета, как это предусмотрено трудовым законодательством, чем причинил ему нравственные страдания и в связи с чем, он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, а потому понес дополнительные расходы в связи с предъявлением иска в суд.

Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. От юрисконсультанта в суд поступило ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что на предприятии объявлен простой без нахождения на рабочих местах. Однако, внутренние распоряжения и приказы предприятия не распространяются на работу суда, судебное заседание было назначено заблаговременно, представитель ответчика о дне слушания был извещен надлежащим образом - повесткой под роспись, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «шахта Беловская» оплата работникам за время вынужденного простоя по вине работодателя будет произведена в размере не менее двух третей заработной платы работников, рассчитанных пропорционально времени простоя, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о приеме на работу истца в Шахтоуправление на должность заместителя генерального директора по охране труда и промышленной безопасности. В дальнейшем к трудовому договору было заключено несколько дополнительных соглашений, в том числе и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусматривалось выплата при увольнении работодателем компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат (п.5.2) и выплата материальной помощи при уходе в ежегодный оплачиваемы отпуск в размере двух должностных окладов (п.3.7 -л.д.18), оклад истца согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105тыс. руб. (л.д.21).

Согласно приказу № от30.11.09г. истец был уволен по соглашению сторон, пункт 1, части первой статьи 77 Трудового Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат (л.д.22).

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ истец получил у работодателя расчетный листок за ноябрь, из которого видно, что истцу было начислено за ноябрь -105000руб., компенсация по дополнительному соглашению 551704,71руб., компенсация отпуска при увольнении 331046,94руб., районный коэффициент 31500руб. Всего начислено 1019251,65руб. Удержано 467830,36руб., в том числе НДФЛ 132503руб., подотчет за октябрь 2009г. 330809руб., за несданную спец.одежду 4518,36руб. Выплачено ДД.ММ.ГГГГ зарплата за сентябрь в размере 99170руб., за октябрь - 59130руб. К выплате истцу причиталось 551421,29руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО4- бухгалтер-расчетчик, которая суду подтвердила, что приказ об увольнении истца был подписан ДД.ММ.ГГГГ с оплатой компенсации в связи с увольнением в размере трех месячной заработной платы в размере 479983,10руб. по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о выплате данной компенсации был отменен ДД.ММ.ГГГГ новым генеральным директором. В связи с тем, что истцу не успели произвести полный расчет при увольнении, то данную сумму ему и не начислили. С остальными суммами задолженности, выведенным истцом, она не спорит. Истец брал деньги в подотчет, но за них не отчитался и чтобы перекрыть данную недостачу решали на двоих оформить подотчет и на эту сумму выписать им премию, чтобы перекрыть подотчетную сумму, но сделать этого до прихода нового генерального директора не успели и издали новый приказ, а истцу на подотчет поставили 330809руб.

Ответчиком не представлено доказательств, что истцом в подотчет получено 330809руб, а потому при начислении заработной платы при увольнении суд не имеет возможности удержать данную сумму из заработной платы истца.

Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Приказ № и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части выплаты компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат отменен ДД.ММ.ГГГГ приказом №, т.е. после увольнения истца. В связи с чем, суд считает, что данный приказ на трудовые отношения работодателя с истцом не может быть распространен, так как расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того дополнительное соглашение № работодателем своевременно отменено не было и не было оспорено в судебном порядке.

Расчет задолженности по заработной плате, сделанный истцом, проверен бухгалтером-расчетчиком ФИО4, судом. Правильность данного расчета у суда не вызывает сомнения, так как он произведен на основании трудового соглашения и дополнительных соглашений между сторонами и в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Трудовой договор и дополнительные соглашения никем не оспорены.

Таким образом, к взысканию подлежат следующие суммы за минусом подоходного налога на них: заработная плата за ноябрь 2009год в размере 114236 руб.64коп, заработная плата за предыдущие месяцы в размере 389943,84руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 288010,83руб., компенсация в связи с увольнением, в размере трех среднемесячных заработных плат в сумме 479983,10руб., предусмотренная п.5.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материальная помощь при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск в размере дух должностных окладов, в сумме 182700руб., предусмотренная п.3.7 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся истцу на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма истцу ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена в размере 1454874,41руб. Однако, в день увольнения она выплачена не была.

На банковскую карту истца поступили денежные средства от работодателя: ДД.ММ.ГГГГ - 59130руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100563руб. ДД.ММ.ГГГГ - 662098,90руб., ДД.ММ.ГГГГ - 75,47руб. Всего: 821867,37руб. Недоплата составит: 1454874,41руб.-821867,37руб.=633007,04руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Срок задержки выплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования Центра банка России на данную дату составляла 9% годовых (указание ЦБ РФ от 24.11.09г. №2336-у), срок задержки 6дней., проценты за задержку выплаты составят:

1454874,41руб.*9%*1:300*6дн.=2618,76руб.

ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 59130руб. Остаток долга составил 1454874,41руб.-59130руб.=1395744,41руб.

Ставка рефинансирования Центра банка России на данную дату составляла 9% годовых(указание ЦБ РФ от 24.11.09г. №2336-у), срок задержки 17дней., проценты за задержку выплаты составят:

1395744,41руб. *9%*1:300*17дн.=7118,24руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 100563руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 4дня.

Остаток долга составит:

1395744,41руб.-100563руб.=1295181,41руб.