Дело №2-753/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Прокопьевск 18 мая 2010 года
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
председательствующего С.П. Панькова
при секретаре О.И. Трубиной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании заработной платы, денежной компенсации причиненного морального вреда, взыскании, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Шахта Беловская» о взыскании задолженности по заработной плате. В судебном заседании истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за ноябрь 2009 года в размере 33 074,23 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 9 540,30 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, убытки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом в сумме 6 500 рублей.
Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Шахта Беловская». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения он работал. Однако в день увольнения ответчиком ему не произведены все выплаты, предусмотренные трудовым законодательством. Так, ему не был выплачен остаток по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 27 120 рублей, за ноябрь 2009 года в размере 76 297,23 рубля, заработная плата за декабрь 2009 года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 96 629,41 рубль, компенсация в связи с увольнением в размере трех среднемесячных заработных плат в размере 256 487 рублей, предусмотренная п.5.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность работодателя составила 456 533,64 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ истцу на банковскую карту поступили денежные средства в размере 423 459,41 рубль. На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по заработной плате составляет 33 074,23 рубля. Истец считает, что данная сумма была незаконно удержана из его заработной платы за ноябрь 2009 года за использование сотовой связи. В связи с тем, что в день увольнения предприятие не произвело с ним полного расчета, как это предусмотрено трудовым законодательством, ему причинены действиями ответчика нравственные страдания, а также он вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, а потому понес дополнительные расходы в связи с предъявлением иска в суд.
Представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Не признала исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств удержанных за пользование сотовой связью. Пояснила, что данное удержание из заработной платы ФИО1 было произведено на основании приказа генерального директора предприятия. Сумма, была рассчитана бухгалтерией шахты на основании распечатки разговоров ФИО1. Сумму морального вреда представитель ответчика считает завышенной, расходы на представителя считает обоснованными.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № о приеме на работу истца в Шахтоуправление Закрытого акционерного общества «Шахта Беловская» на должность менеджера. В дальнейшем к трудовому договору было заключено несколько дополнительных соглашений, в том числе и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в п. 5.2 Трудового договора, где было предусмотрено, что при увольнении работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере 3-х среднемесячных заработных плат, п.5.3 трудового договора изложен в следующей редакции: «При уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск работнику выплачивается материальная помощь в размере 2-х должностных окладов (за рабочий год)».
Оклад истца, согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, составлял 165 000 руб. (л.д.23).
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, пункт 3, части первой статьи 77 Трудового Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере трех среднемесячных заработных плат (л.д.24).
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В день увольнения ответчик не произвел с истцом полного расчета.
На банковскую карту истца поступили денежные средства от работодателя: ДД.ММ.ГГГГ - 27 120 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 385 539,41 руб.
Всего перечислено ответчиком 423 459,41 руб.
Недоплата составит: 456 533,64 руб. - 423 459,41 руб. = 33 074,23 руб.
Ответчиком представлен приказ генерального директора ЗАО «Шахта Беловская» № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО1 39 398,64 руб.
Истец уволен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был издан уже после увольнения истца. В связи с чем, суд считает, что данный приказ на трудовые отношения работодателя с истцом не может быть распространен, так как расчет с истцом должен быть произведен в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком не представлено доказательств того, что истец пользовался корпоративной связью необоснованно, с приказом об удержании из заработной платы истец не ознакомлен, приказ представлен ответчиком в виде не заверенной копии и потому, в силу ч.7 ст.67 ГПК РФ, не может быть принят судом в качестве доказательства.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования, в данной их частим, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов /денежной компенсации/ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Срок задержки выплаты начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на данную дату составляла 9% годовых (указание ЦБ РФ от 24.11.2009г. №2336-у), срок задержки 5 дней.
Проценты за задержку выплаты составят:
456 533,64 руб. *9%*1/300 * 5 дн. = 685 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 27 120 руб. Остаток долга составил 456 533,64 - 27 120 руб. = 429 413,64 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок задержки составляет 17 дней.
Сумма процентов за задержку выплаты составит - 429 413,64 руб. * 9% * 1/300 * 17 дн. = 2 189,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 10 800 руб.
Остаток долга составит:
429 413,64 руб. - 10 800 руб. = 418 613,64 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 4дня.
Проценты за задержку выплаты составят:
418 613,64 руб. * 9% * 1/300 * 4 дн. = 502,32 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.09г. №2369-у).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплат составляет 43дня.
Проценты за задержку выплаты составят:
418 613,64 руб. * 8,75% * 1/300 * 43 дн. = 5 250,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено 385 539,41 руб.
Остаток долга составил:
418 613,64 руб. - 385 539,41 руб. = 33 074,23 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты составила 15 дней.
Проценты за задержку выплаты составят:
33 074,23 руб. * 8,75% * 1/300 * 15 дн. = 144,75 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,5% годовых (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010г. №2399-у).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплат составила 33 дня.
Проценты за задержку выплаты составят:
33 074,23 руб. * 8,5% * 1/300 * 33 дн. = 309,21 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010г. №2415-у).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплат составила 32дн.
Проценты за задержку выплаты составят:
33 074,23 руб. * 8,25 % * 1/300 * 32 дн. = 291,20 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8% годовых (Указание ЦБ РФ от 29.04.10г. №2439-у).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок задержки выплат составляет 19 дней
Проценты за задержку выплаты составят:
33 074,23 руб. * 8% * 1/300 * 19 дн. = 167,58 руб.
Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат составит:
685 руб. + 2 189,94 руб. + 502,32 руб. + 5 250,30 руб. + 144,75 руб. + 309,21 руб. + 291,20 руб. + 167,58 руб. = 9 540,30 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что истцу заработная плата не была выплачена в сроки предусмотренные законом и выплата производилась частями, к тому же была выплачена не вся сумма, причитающаяся к оплате суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил адвокату ФИО3 за консультации, составление искового заявления, представительство в суде 6 500 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму расходов истца суд находит разумной, и она подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 478, 35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Шахта Беловская» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 074 рубля 23 копейки; денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 9 540 рублей 30 копеек.
Взыскать с ЗАО «Шахта Беловская» в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Шахта Беловская» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей.
Взыскать с ЗАО «Шахта Беловская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 478 рублей 35 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней.
Председательствующий: С.П.Паньков.