Дело № 2- 956-2010г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего А.Ш. Бондаренко
При секретаре Н.А. Двоеглазовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
12 апреля 2010г.
гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ, Городское отделение № к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 50982р.16коп. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере1729р.46коп.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ, Городское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130000рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №.
Кредитным договором установлено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
На основании п. 2.7. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, предусмотренного условиями настоящего договора, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной кредитным договором в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование банк заключил договоры поручительства с ФИО3 и ФИО2
Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по своевременному внесению платежей в гашение кредита, платежи вносил нерегулярно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
На ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом выплаченных ФИО2 сумм уже после смерти заемщика, задолженность по кредитному договору составляет 50982р.16коп.
ДД.ММ.ГГГГ наследство после смерти ФИО1 приняла его жена и поручитель по данному кредитному договору - ФИО3
Представитель истца просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в полном объеме в сумме 50982р. 16 коп. солидарно.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, согласен один выплатить сумму основного долга по кредитному договору, но не согласен выплачивать штраф. Просит учесть, что он добровольно выплатил истцу 40000р.
Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.
В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ, Городское отделение № и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитный договор № на сумму 130000рублей под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды, ссудный счет №.
ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.
Согласно ч.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, подтверждается п. 2.4 кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора по своевременному погашению сумм кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей операций по кредитному договору. В результате этого на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 50982р.16коп.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик нарушил сроки, установленные для возврата очередных частей займа, и, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 130000 рублей, обеспечивается договорами поручительства с ФИО3 и ФИО2, составленными в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ года. Все условия договора поручительства, предусмотренные ст.ст. 361, 362 ГК РФ соблюдены
Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя
Согласно договорам поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО1 приняла жена ФИО3, согласно сообщению Нотариуса Прокопьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО3 также является поручителем по данному кредитному договору.
Согласно п. 2.8. договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
Таким образом, невыплаченная часть кредита и проценты за его пользование подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет:
неустойка за просрочку основного долга – 4423р.69коп.
просроченная ссудная задолженность – 46558р.47коп.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 50982р.16коп. и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ нет.
Возражения ФИО2 о том, что он не согласен выплачивать штраф, суд считает необоснованными, так как истец предъявил к взысканию только сумму основного долга в размере 46558р.47коп. и предусмотренной п.2.7 кредитного договора суммы неустойки за просрочку основного долга 4423р.69коп.
Требования истца о взыскании оплаченной госпошлины, в размере 1729р.46коп. подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 973р.28коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 756р.18коп., подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, которые предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме подлежат взысканию с ответчиков, но в долевом отношении, а именно по 864р73коп. с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50982р.16коп.( пятьдесят тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 16 копеек), из которых: просроченная ссудная задолженность – 46558р.47коп., неустойка за просрочку основного долга – 4423р.69коп.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) Городское отделение № <адрес> возврат государственной пошлины по 864р73коп. с каждого
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий : А.Ш.Бондаренко.