о возмещении вреда здоровью

2 - 832-2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего Кирсановой Л.П.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

25 марта 2010 года

дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ГУ «Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования» о возмещении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был травмирован на производстве. В то время он работал на ООО «Ерунаковское шахтоуправление». ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании в МСЭ ему было установлено 60 % утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время утрата трудоспособности также составляет 60 %. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему были назначены ежемесячные выплаты в размере 19 660 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что утраченный заработок ему возмещался не в полном объеме, т.к. заработок не был проиндексирован на день установления утраты.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истец согласен с избранным ответчиком периодом для назначения ежемесячной выплаты. Т.е. с периодом перед травмой - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Также они согласны с заменой месяцев. Однако считают, что выплаты назначены не в соответствии с Законом «Об обязательном социальном страховании….», без учета требований п.10 ст. 12 Закона…, т.к. заработок не был осовременен на день назначения (на день установления утраты трудоспособности). Считают, что заработок должен был быть проиндексирован на коэффициенты прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 2007 года включительно, т.к. п.10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…» предусматривает, что суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в связи с повышением стоимости жизни. Просит взыскать ежемесячную выплату, исчисленную с учетом коэффициентов прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30963 рубля 10 копеек. Также просит взыскать недоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проиндексировав ее на индексы потребительских цен по периодам. Также просит взыскать судебные издержки и расходы на представителя в общей сумме 30000 рублей.

Представитель ответчика - ГУ КРОФСС иск не признал. Считает, что истец не имеет права на индексацию заработка на коэффициенты прожиточного минимума, т.к. Закон «Об обязательном социальном страховании…», на основании которого назначаются выплаты, не предусматривает такую индексацию. Также не может быть проиндексирована и сумма недоплаты на индексы потребительских цен, так как вообще отсутствует Закон, предусматривающий индексацию недоплаты. Кроме того считает, что расходы на представителя должны взыскиваться в разумных пределах и не могут превышать 10000 рублей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был травмирован на производстве. Что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № (л.д. 41).

Впервые утрата трудоспособности ФИО1 по данной травме была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % (л.д.51). В настоящее время утрата также составляет 60 % (л.д.8).

Приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 19660 рублей 15 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Выплаты были назначены из периода перед травмой, с заменой месяцев. Заменены были: май, июнь и октябрь 2006 года. Заработная плата не индексировалась.

Как уже говорилось выше, истец считает, что заработная плата должна была быть проиндексирована на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты были назначены в размере - 21331 рубль 26 копеек (л.д. 25,26).

С ДД.ММ.ГГГГ - 21736 рублей 55 копеек (л.д. 27,28).

С ДД.ММ.ГГГГ - 23584 рубля 16 копеек (л.д. 30,31).

С ДД.ММ.ГГГГ - 25942 рубля 57 копеек.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона… ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением МСЭ установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Таким образом, право на ежемесячные страховые выплаты у ФИО1 возникло с ДД.ММ.ГГГГ. И, следовательно, необходимо руководствоваться Законом, действующим на момент, когда у истца возникло право на ежемесячные выплаты, т.е. с учетом изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании…» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч.1 п.3 ст. 12 Закона… среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Как усматривается из справке - расчет (л.д.23), средний заработок исчислен из периода перед травмой, с заменой неполных месяцев: мая, июня и октября 2006 года. Согласно справке о заработной плате истца (л.д.20,21) данные месяцы действительно являются не полными месяцами, т.к. истец находился в отпуске. Непосредственно предшествующими полными месяцами являются: август, июль и июнь 2005 года. Таким образом, истцу назначены выплаты из периода предусмотренного Законом… и замена месяцев произведена правильно. Истец также согласен с данным периодом и с заменой месяцев.

Однако суд считает, что истец имеет право на новое назначение выплат, т.к. ответчик не применил п.10 ст. 12 Закона…, т.е. назначил выплаты не в соответствии с Законом….

Так, согласно п. 10 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством РФ. И неприменение индексации противоречило бы Закону… (п.10 ст.12 Закона…) и нарушала бы права и законные интересы застрахованного ФИО1.

В настоящее время отсутствует какой - либо Закон, определяющий порядок индексации заработной платы при назначении ежемесячных страховых платежей.

В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда отношения, регулируемые гражданским законодательством прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Как уже говорилось выше, п.10 ст.12 Закона… предусматривает увеличение суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, в связи с повышением стоимости жизни. Т.е. в связи с имеющейся в стране инфляции.

Суд считает, что наиболее полно отражает уровень инфляции в стране величина прожиточного минимума в целом по стране.

При этом суд считает, что Федеральный Закон № 134 « О прожиточном минимуме в РФ» от 24.10.1997 года, вступивший в силу с 01.01.1998 года, регулирует сходные отношения.

Так, согласно п.1 ст.2 данного Закона, прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для:

оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ;

обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат.

Ежемесячные выплаты по социальному страхованию также можно отнести к социальным выплатам.

Кроме того, ФЗ № 118 от 07.07.2003 года внесены изменения в Закон «Об обязательном социальном страховании…», где в п.5 ст.12, законодатель связывает назначение ежемесячных платежей с величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным произвести расчет ежемесячных выплат, проиндексировав сумму заработка на коэффициенты прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Как уже говорилось выше, истец и его представитель просят проиндексировать заработную плату именно на коэффициенты прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения. Это является правом истца (ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что применению подлежат коэффициенты прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. средний заработок исчислен на октябрь 2006 года по 3 квартал 2007года включительно, т.к. право на выплату возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а 3 квартал начинается с августа 2007 года.

Кроме того, суд не может согласиться с истцом, что коэффициент прожиточного минимума составляет - 1,01. Суд считает, что истцом допущена арифметическая ошибка. Так, при делении - 3714 руб. на 3709 получается - 1,001.

Таким образом, ежемесячная выплата на ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять - 22226 рублей 27 копеек.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об обязательном социальном страховании…», действующей в настоящее время, размер ежемесячной страховой суммы подлежит индексации с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.

Коэффициенты индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,085». И, соответственно, составят - 24115 рублей 50 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 615 от 18.08. 2008 года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,019 ». И, соответственно, составят - 24573 рубля 70 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № 190 от 03.03.2009 года в редакции Постановления /Правительства РФ от 15.07.2009 года № 571 ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,13». И, соответственно, составят - 27768 рублей 28 копеек.

Согласно Постановлению Правительства № от года ежемесячные страховые выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат увеличению на коэффициент «1,1» и составит - 30545 рублей 10 копеек.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит назначению страховая выплата в сумме 30545 рублей 10 копеек.

Как уже говорилось выше, истец просит взыскать недоплату по ежемесячным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст. 19 Закона «Об обязательном социальном страховании…» страховщик (Фонд социального страхования- ст. 3 Закона) несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, правильность и своевременность обеспечения по страхованию.

В соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 18 Закона… страховщик обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве.

Как уже говорилось выше, истцу были назначены выплаты не в соответствии с Законом (не применена индексация заработка).

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Таким образом, требования истца о взыскании доплаты с ДД.ММ.ГГГГ не противоречат Закону и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит проиндексировать недоплату на индексы потребительских цен.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, истец не дополучал выплаты в счет возмещения вреда здоровью, по вине ответчика с сентября 2007 года. За это время в стране имели место инфляционные процессы, и взыскание суммы недоплаты по ежемесячным платежам без учета уровня инфляции, привело бы к нарушению права истца на полное возмещение вреда, причиненного здоровью.

Согласно п.2 Постановления Госкомстата РФ № 23 от 23 мая 2002 года, индекс потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно- кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что недоплата подлежит индексации на индексы потребительских цен. Истец просит проиндексировать недоплату по периодам. Это право истца (ст. 39 ГПК РФ).

Так, недоплата составит:

Т150214 рублей (сто тридцать тысяч двести ТТаким образом, недоплата подлежит взысканию в сумме 113058 рублей 18 копеек.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) истец оплатил представителю за консультацию, составление расчетов, составление заявления, за участие в судебном заседании 30000 рублей.

Суд относит все указанные расходы к расходам на представителя. Так как все действия охватываются доверенностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как уже было сказано выше, истец оплатил представителю 30000 рублей.

С учетом обстоятельств данного дела, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

Всего с ГУ КРОФСС подлежит взысканию единовременно - 128058 рублей 18 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 5318 рублей 07 копеек.

Из них с ежемесячных платежей: 1856 рублей 91 копейка (из расчета - сумма недоплаты по платежам за 1 месяц - 4602,53 х 12 мес. = 55230,36 руб. - 3 % от суммы свыше 20000 руб. + 800 руб. ); с единовременной выплаты - 3461 рубль 16 копеек (2 % от суммы свыше 100001 рубль + 3200 рублей).

На основании ст.12, 15, 18,19 Закона «Об обязательном социальном страховании….»; Постановлению Правительства № 189 от 20 марта 2008 года; Постановлению Правительства № 615 от 18.08.2008 года, Постановлению Правительства № 571 от 15.07.09 года; Постановлению Правительства № от года.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью за 60 % утраты трудоспособности по травме 2006 года в размере 30545 рублей 10 копеек (тридцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 10 копеек) с ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежат индексации в соответствии с п.11 ст.12 ФЗ № 125.

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в пользу ФИО1 единовременно 128058 рублей 18 копеек (сто двадцать восемь тысяч пятьдесят восемь рублей 18 копеек). Из них: 113058 рублей 18 копеек - доплата за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам; 15000 рублей - расходы на представителя.

Взыскать с Государственного Учреждения «Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 5318 рублей 07 копеек (пять тысяч триста восемнадцать рублей 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Кирсанова Л.П.