о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-822/2010

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Самойловой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

31 мая 2010 года

гражданское дело по иску ОАО «Банк УралСиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 263578,01 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № о ДД.ММ.ГГГГ требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По данному договору ОАО «Банк УралСиб» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000,00 рублей, с процентной ставкой 20,0 % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался вернуть сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита должно осуществляться Заемщиком согласно графику погашения кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» перечислил на лицевой счет ФИО1 150000,00 рублей, т.е. выполнил свои обязательства перед Заемщиком.

Заемщик же в свою очередь должен был погашать кредит и проценты по графику возврата кредита. В связи с неоднократными просроченными платежами по процентам и образовавшейся ссудной задолженностью, Банк принял решение об изменении срока возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком направлялись в адрес Заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Однако до настоящего времени кредитные обязательства перед ОАО «Банк УралСиб» не исполнены.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе, и в течение всего периода просрочки их возврата.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО3, которые обязались отвечать перед кредитором - ОАО «Банк УралСиб» за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 263578,01 руб., из которых 105133,30 руб. - сумма основного долга, 53444,71 руб. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом,105000 руб. неустойка по кредиту.

Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 105133,30 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Также, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «УРАЛСИБ» 5835,78руб. - в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 иск признал, с расчетами Банка согласился, намерен погашать задолженность перед Банком.

Ответчик ФИО2 иск признал. Суду пояснил, что он действительно выступил поручителем у ФИО1, но оплачивать за него задолженность перед банком не намерен, поскольку у него также имеются кредиты.

Ответчик ФИО3 иск признал. Суду пояснил, что он действительно выступил поручителем у ФИО1, но оплачивать за него задолженность перед банком не намерен, поскольку у него также имеются кредиты.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ОАО «Банк УралСиб» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, а ФИО1 взял на себя обязанность погасить данный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно погашая кредит равными долями по графику платежей, одновременно выплачивая проценты.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 банком были перечислены в безналичном порядке денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства.

Факт, что ФИО1 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплату процентов на него, подтверждается п. 2.4 кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 производил выплаты по кредитному договору нерегулярно и не в полном размере.

Остаток непогашенной задолженности по сумме кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 105133,30 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно п. 1.1 Договора составляют 20% годовых. Уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, за период остаток непогашенной задолженности по сумме процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 53444,71 рублей.

Учитывая, что сумма займа взыскивается по решению суда и определить, когда решение суда будет исполнено, в настоящее время не представляется возможным, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга подлежат удовлетворению частично.

Суд считает, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения суда, которым взыскана ссудная задолженность, т.к. в данном случае днем возврата займа будет являться день вынесения решения о взыскании задолженности.

Так, размер, подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

105133,30 рублей х 0,054 % (в день из ставки 20% по договору) х 111 дней =6301,69 рублей.

Всего сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 59746,40 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2.7 Кредитного договора №, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение графика возврата суммы займа и процентов. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная из ставки 0,5 % составляет 424756,1 руб. Однако, истец просит взыскать неустойку в размере 105000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 263578,01 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Что также предусматривается п. 3.3, п. 3.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которому, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков, в том числе, в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 систематически нарушал сроки, установленные для возврата очередных частей займа и уплаты процентов, соответственно, у Банка имеются основания для предъявления иска о досрочном возврате всей оставшейся суммы.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требование Банка не исполнено.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 не представил в суд доказательств по возврату ОАО «Банк Уралсиб» заемных средств, требования истца по взысканию суммы основного долга, процентов, а также суммы неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4.1 кредитного договора, кредит, предоставленный ФИО1 в сумме 150000,00 рублей, обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3

Что также подтверждается договорами поручительства, составленным в письменной форме и подписанными поручителями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. все условия договора поручительства (ст. 361, 362 ГК РФ) соблюдены.

Согласно договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно и кредитор имеет право потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита.

Однако, как установлено в суде, какие-либо выплаты по данному обязательству поручителями не производились.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с положением п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещения входит уплата процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником принятых им обязательств при условии, что иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку условиями п. 1.1 и 1.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № установили полный объем ответственности поручителя, суд считает обоснованным предъявление истцом заявленных требований к поручителям как солидарному должнику (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 269879,70 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 5835,78 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 88 ГПК РФ) и, следовательно, подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, как оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. Недоплаченная государственная пошлина в сумме 63 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ОАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269879,70 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей семьдесят коп.), возврат государственной пошлины в размере 5835,78 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать пять рублей семьдесят восемь коп.).

Взыскать со ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета государственную пошлину в размере 63 руб. (шестьдесят три).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Очкова С.С.