2-820-2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд города Прокопьевска
В составе председательствующего С.С.Очковой
При секретаре Р.Т. Шигапове
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
19 октября 2010года
Гражданское дело по иску ФИО1 к ОГИБДД УВД по г. Прокопьевску отдел МРЭО ГИБДДД УВД по г. Прокопьевску о признании отказа в проведении регистрационных действий необоснованными
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым требованием к ОГИБДД УВД по г. Прокопьевску отдел МРЭО ГИБДДД УВД по г. Прокопьевску о признании отказа в проведении регистрационных действий необоснованными.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел транспортное средство грузовой фургон <данные изъяты> и использовал данное средство по назначении. Осенью 2005года на данном транспортном средстве поехал в тайгу со знакомыми. В связи с поломкой транспортного средства был вынужден оставить его в тайге. Когда вернулся за машиной, то обнаружил, что она разукомплектована. Табличка ЗМТ была отделена, но при этом табличка сохранила свое состояние, и на ней сохранилось крепление. Закрепив табличку тем же креплением, заводскими клепками стал его эксплуатировать. В 2009году обратился к ответчику с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета. При осмотре транспортного средства инспектором было замечено, что табличка ЗМТ отделялась от кабины и ему отказали в регистрационном действии. Согласно справке эксперта в номере двигателя следов уничтожения, изменения знаков не обнаружено ЗМТ отделялась от кабины автомобиля. Считает, что ему неправомерно отказали в регистрационном действии - снятии автомашины с регистрационного учета. Просит данное решение признать необоснованным.
Представитель ОГИБДД УВД по г. Прокопьевску ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, и суду пояснил, что отказ начальника РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску в регистрационном действие - снятии автомашины с регистрационного учета считает правомерным, так как заключением эксперта подтверждается, что ЗМТ закреплена не на предприятии - изготовителе, номер шасси на раме автомобиля утрачен в процессе эксплуатации автомобиля, имеющийся номер «687955» на раме автомобиля нанесен не на предприятии-изготовителе. Кроме того в расшифровке идентификационного номера VIN обозначен ни тот год выпуска автомобиля, а потому считает, что согласно п.33 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008г невозможно провести регистрационные действия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства грузовой фургон <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №.
Истцом в РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о снятии автомашины с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении выше указанного регистрационного действия на основании п. 33 Приказа МВД РФ №1001 от 24.11.2008г., так как на автомобиле заводская маркировочная табличка с маркировочными обозначениями автомобиля закреплена к кабине автомобиля кустарно.
Истец не отрицает, что действительно он маркировочную табличку закрепил к кабине сам, так как нашел ее в тайге, после того как оставлял машину там на зиму. Весной машина оказалась разукомплектована. Данные утверждения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Согласно п.33 «Приложение N 2 к Приказу МВД России от 24.11.2008 N 1001 Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (в ред. Приказа МВД РФ от 27.08.2010 N 626) регистрационные действия не производятся при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ЗМТ закреплена не на предприятии-изготовителе, в месте не предусмотренном предприятием - изготовителем нанесен номер «№», соответствующий последним шести знакам идентификационного номера автомобиля на ЗМТ. При расшифровке идентификационного номера VIN автомобиля на № десятый знак «М» обозначает 1991год изготовления (выпуска) автомобиля, что не соответствует данным ПТС ( год выпуска 1992).
В связи с тем, что заключением эксперта подтверждается, что в предъявленном на снятие с регистрационного учета автомобиле имеются скрытые изменения, то суд считает решение РЭО ГИБДД УВД по г. Прокопьевску об отказе истцу в регистрационном действии правомерны, а потому его требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в иске к ОГИБДД УВД по г. Прокопьевску отдел МРЭО ГИБДДД УВД по г. Прокопьевску о признании отказа в проведении регистрационных действий - снятии с регистрационного учета транспортного средства грузового фургона 53 КРБШ ГАЗ 66, 1992года выпуска, номер двигателя 6606, номер шасси 687955, VIN ХТН 006611 М0687955, цветом хаки необоснованными.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд (мотивированное решение составлено 20 октября 2010 года)
Судья: С.С. Очкова.