о признании незаконным решения комиссии



2- 844-10г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд города Прокопьевска

В составе председательствующего С.С.Очковой

При секретаре Т.А. Носковой

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

24 июня 2010года

Дело по иску ФИО2 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе о признании незаконным решения комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Рудничном районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении льготной пенсии по выслуге лет в связи с особыми условиями труда по Списку 2. Ей не включили в специальный стаж периоды работы в ШСМУ№5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера - лаборанта на участке №2 и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела кадров. Однако в указанные периоды она работала мастером строительно-монтажных работ на участке №2. В ШСМУ №5 не было никакой лаборатории, где она могла бы работать мастером - лаборантом. В отдел кадров ее переводили временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на зимний период времени, когда на стройке не было работы. В судебном заседании истица требования уточнила и просила включить ей в специальный стаж работы время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как это время она работала в должности мастера строительно-монтажных работ и ей этого стажа достаточно для начисления льготной пенсии по старости. Почему в трудовой книжке неверно указана ее должность, она не знает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ( 55 лет для мужчин, 50лет для женщин) настоящего Федерального закона, следующим гражданам: если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам».

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях (Утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10) право на досрочное назначение трудовой пенсии установлено мастерам строительных и монтажных работ, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов(.раздел ХХУ11 позиция 2290000б шифр 23410).

Из трудовой книжки видно, (запись №), что истица ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО ШСМУ №5 мастером строительно-монтажных работ на участок №2. Уволена по ст.31КЗоТ РСФСР по собственному желанию (запись №).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на участок №2 в ЗАО «Шахтостроймонтажное управление -5» мастером -лаборантом с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Переведена мастером участка №2 с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Назначена и.о. инспектора отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Уволена (ст.инспектор отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказ о назначении ФИО2 ст. инспектором отдела кадров не обнаружен.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истица принята на сезонную работу мастером лаборантом с окладом 690руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участок №2.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как инженер-лаборант участка №2 временно переведена мастером участка №2 с ДД.ММ.ГГГГ. с окладом согласно штатному расписанию.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением инспектора отдела кадров ФИО2 - лаборант участка №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена и.о. инспектора отдела кадров.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ как ст. инспектор отдела кадров.

В личной карточке ФИО2 сделаны следующие записи: ДД.ММ.ГГГГ участок №2 мастер строительно-монтажных работ Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; старший инспектор отдела кадров, без указания приказа.

Как видно из представленных доказательств в документах о принятии на работу, о переводах с одного места работы на другое имеется разночтение, которое документальным путем устранить не представляется возможным, так как ЗАО ШСМУ№5 не сдало свои документы в архивный отдел города.

Однако допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили требования истицы.

Так, свидетель ФИО4, работавшая в ШСМУ прорабом на участке №2, суду подтвердила, что истица была принята в июне 1998г. (точно дату и год не помнит) к ним на участок мастером. Осенью ее перевели работать в отдел кадров, а в мае 1999г. она вновь вернулась к ним на участок и там работала мастером до увольнения. У них на участки никакой лаборатории не было. По табелям ФИО2 числилась мастером.

Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что она работала в ШСМУ главным экономистом. Истица к ним пришла на работу в качестве мастера участка №2 строительно-монтажных работ в начале лета 1999года. На втором участке лаборатории не было. Строилась лаборатория, но на другом участке, но в эксплуатацию она так не была принята. На втором участке не было должностей мастера или лаборанта. ФИО2 зимой переводили работать в отдел кадров, а весной она вновь вернулась работать на свой участок мастером.

Свидетель ФИО6 суду подтвердила, что она в ШСМУ работала инженером по заработной плате, а истица работала мастером на участке№2 с июня 1999г., зимой ее переводили работать в отдел кадров, а с мая 2000г. она вновь стала работать мастером на участке №2. Она точно помнит, что оклад у мастера в 1999г. был 690руб.

Свидетель ФИО7 суду подтвердила, что она в ШСМУ 5 работала расчетчиком, а в 1999г. к ним пришла работать мастером ФИО2 Как точно называлась ее должность, она сказать не может, но помнит точно, что истица закрывала табеля и приносила к ним в расчетный отдел. Зимой истица работала в отделе кадров, а весной вернулась на свой участок и работала мастером до ее увольнения, т.е. до марта 2000г. А кем она работала дальше ей не известно, так как она уволилась.

Свидетель ФИО8 суду подтвердила, что она составляла в ШСМУ №5 программу по начислению заработной платы работникам. Коды профессий в данной программе не указывались. Их расчетчики ставили для себя, они были не обязательны для начисления заработной платы. В ШСМУ №5 программу пришлось восстанавливать три раза, пока расчетчики не научились по ней работать.

Таким образом, суд считает, что истицей представлено достаточно доказательств, что она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работала мастером строительно-монтажных работ и данные периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж по Списку №.

Стаж работы истицы для назначения льготной пенсии по старости по Списку № составляет 6 лет 2 месяца 6 дней.

Следовательно, у истицы на дату обращения за назначением пенсии по выслуге лет имелся специальный стаж предусмотренный законом, а потому ответчиком неправомерно отказано ей в назначении пенсии по выслуге лет.

Руководствуясь ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Включить в стаж работы ФИО2 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Рудничном районе города Прокопьевска Кемеровской области назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по Списку№2 с ДД.ММ.ГГГГ

Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать заявление об отмене заочного решения в течение 07 дней со дня вручения ему решения, в суд, вынесший заочное решение.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.С. Очкова.