о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении в наследственную массу

2- 1005- 2010

именем Российской Федерации

в составе председательствующего Очковой С.С.

при секретаре Носковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

16 апреля 2010 года

дело по иску ФИО1 к Администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и включении его в наследственную массу.

Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли жилого дома по <адрес>, собственником второй 1/2 доли данного дома являлась его мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ В 2006 году в доме была произведена перепланировка, в результате чего спальня и кухня дома была переделана в кухню, что соответственно привело к уменьшению жилой площади. В настоящее время общая площадь дома составляет 90.90 кв.м., жилая 70.20 кв.м. Считает, что данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, так как она произведена с соблюдением строительных норм. В настоящее время ему необходимо узаконить право собственности на жилой дом и оформить наследство после смерти матери.

Третьи лица ФИО8, ФИО6 суду пояснили, что истец их брат. Наследство после смерти матери они принимать не будут, отказываются в пользу брата. Александр в своей половине дома делал перепланировку.

Представитель ответчика Администрации г. Прокопьевска в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Выслушав истца, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно регистрационного удостоверения, выданного городским бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве личной собственности 1/2 доля жилого дома по <адрес> на основании решения городского Совета народных депутатов г. Прокопьевска №90-р от31.01.1995г.

Вторая 1/2 доля указанного дома, жилой площадью 78,20 кв.м., полезной площадью 92,30 кв.м. принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом состоит из 5 комнат, в настоящее время общая площадь данного дома составляет 90.90 кв.м., жилая площадь - 70.20 кв.м., что не соответствует первоначальным документам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 суду подтвердила, что истец ее отец. Дом по <адрес> на двух хозяев. В одной половине жила бабушка, а во второй половине дома живет отец. После смерти бабушки в ее половине дома никто не живет. В 2006 году отец в своей половине дома сделал перепланировку, убрал стенку между комнатой и кухней, в результате чего у него площадь изменилась.

Свидетель ФИО5 суду подтвердила, что истец ее муж. В доме по <адрес> она проживает с того момента как вышла замуж, т.е. 1983 года. Данный дом на двух хозяев, в одной половине дома жила мать мужа, а во второй половине они. В 2006 муж сделал в доме перепланировку: убрал стенку между комнатой и кухней, в результате чего у них получилась большая кухня. Разрешение на перепланировку они не брали. В половине дома матери никакой перепланировки не было.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме по <адрес> произведена перепланировка.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекции индивидуальный жилой дом по <адрес> соответствует ст. 16 ЖК РФ, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, пригоден для проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что жилой дом по <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 владели домом на праве собственности и свидетели суду подтвердили, что данный дом перестраивался, без соответствующего на то разрешения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 90,90 кв.м. и жилой площадью 70,20 кв.м. с надворными постройками.

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 90,90 кв.м., жилой площадью 70.20 кв.м. с надворными постройками за ФИО1.

Признать право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 90,90 кв.м., жилой площадью 70.20 кв.м. с надворными постройками за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ и включить ее в наследственную массу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Судья С.С. Очкова.