РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-871/2010
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области
В составе председательствующего Киктевой Л.Р.
При секретаре Кремзаль Н.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 08 апреля 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Шахта им. Ворошилова» о взыскании морального вреда, причиненного вследствие несчастного случая на производстве
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Шахта имени Ворошилова» компенсацию морального вреда в сумме 200 тыс. рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что в период с 01.10. 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ работал горнорабочим очистного забоя 5-го разряда на участке № 15 в ООО «Шахта им. Ворошилова» г. Прокопьевска. Уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.
14.09. 2006 г. во время выполнения трудовых обязанностей, при очистке конвейерного штрека получил травму правой кисти, в виде размозжения 5 пальца, рваной раны 2 пальца правой кисти.
Все это отражено в Акте № формы Н-1 о несчастном случая на производстве от 14.09. 2006 г.
Заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%.
С заявлением о компенсации морального вреда 17.12. 2009 г. обратился на предприятие, но моральный вред не был выплачен.
Просит взыскать компенсацию в судебном порядке. При этом учесть, что травма причинила ему физические и нравственные страдания. Постоянно испытывает ноющую боль в правой руке, культя 5 пальца болит. Ощущает слабость в правой руке. Проживет в частном доме, и не может после травмы выполнять физическую работу. Постоянно приходится принимать лекарства, а два раза в год проходить курс лечения.
Факт травмы сказался на его психическом состоянии, мучает бессонница, чувствует себя ущемленным и слабым, неполноценным человеком. Считает, что травмой, полученной у работодателя его жизнь, здоровье, будущее и будущее его сына поставлены под угрозу.
В судебном заседании истец иск о компенсации морального вреда поддержал. Уточнил, что согласен с суммой предложенной представителем предприятия в размере 20 тыс. руб.
При рассмотрении его требований о компенсации морального вреда просит учесть, что после травмы он проработал до пенсии, ещё год. Потом уволился с предприятия по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию. В настоящее время работает в Водоконале, электромонтером. Получает заработную плату в сумме 7 500 руб. Также получает пенсию 7 070 руб. и регрессные выплаты в сумме 2 100 руб.
Не знает зачем адвокат написал в исковом заявлении, что травма 2006 г. поставила под угрозу его будущее и будущее его сына. Сын уже взрослый мужчина, работает, от него материально не зависит.
Однако также просит учесть, что после травмы он не может должным образом владеть правой рукой, что причиняет нравственные страдания. Дополнительного ухода ему не определено, но рука после травмы сохнет. Чувствует боль и переносит физические страдания. Операции ему не предлагают, но должен постоянно проходить лечение, наблюдение у врачей, только это поможет поддержать его здоровье.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск признала частично. Суду пояснила, что ФИО1 действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта имени Ворошилова». В период работы в 2006 г. получил травму правой кисти. Продолжал работать на предприятии до выхода на пенсию.
Согласно медицинским рекомендациям, истец может выполнять любую работу, кроме тяжелой работы. Дополнительного ухода за ним не требуется.
Просит учесть, что доход истца не уменьшился. Работая на шахте, ФИО1 в среднем зарабатывал 20 тыс. руб. в месяц. Такой же доход имеет в настоящее время.
Кроме этого просит учесть, что предприятие выполнило свои обязанности перед потерпевшим, выплатив ему единовременное пособие в сумме 25 377, 46 руб. Компенсация морального вреда не выплачена, в связи с тем, что предприятие признано банкротом, необходимо решение суда для производства выплат.
Просит учесть, что утрата профессиональной трудоспособности составляет 10%. Просит определить размер компенсации в сумме 20 тыс. руб.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, которым является шахта, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Шахта им. Ворошилова», что подтверждается сведениями трудовой книжки истца. Согласна Акта формы Н-1 от 14.09. 2006 г., при выполнении трудовых обязанностей по профессии горнорабочий очистного забоя подземного, получил травму. Травмировал правую кисть с размозжением 5 пальца, рваной раны 2 пальца правой кисти. Заключением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности 10%, начиная с 11.10. 2007 г.
Приказом № от 18.01. 2008 г. ГУ КРОФ СС РФ назначил и выплачивает истцу страховую ежемесячную выплату. На 2008 г. страховая выплата составляла 2 128, 47 руб. Заключением МСЭ от 28.10. 2008 г. на срок до 11.10. 2010 г. установлена утрата проф. трудоспособности 10%.
Предприятие также признало за потерпевшим право на выплаты в связи с полученной травмой. Приказом по шахте № от 28.05. 2008 г. ФИО1 назначена к выплате единовременная компенсация за утрату проф. трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 25 377, 46 руб. Выплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако выплата компенсации морального вреда не производилась.
В соответствии с п.3 ст. 8 ФЗ- 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07. 1998 г. с изм. и доп., возмещение застрахованному морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или проф. заболеванием, осуществляется причинителем вреда, которым является работодатель.
В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в связи с полученной травмой, ФИО1 утратил профессиональную трудоспособность 10%. В соответствии с картой освидетельствования после травмы потерпевший не может выполнять тяжелую работу.
Из пояснений истца следует, что кроме физических страданий, которые он перенес и переносит после травмы, ФИО1 испытывает нравственные страдания. Переживает, что не может выполнять всю работу по дому, хотя и не установлено, что он нуждается в постороннем уходе. Опасается за свое состояние здоровья, в связи с тем, что состояние правой кисти после травмы не улучшается, функции её не восстанавливаются в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает, что пострадавший после травмы продолжал работать на предприятии ООО «Шахта им. Ворошилова» по той же специальности горнорабочим очистного забоя подземным. Уволен в связи с выходом на пенсию в 2007 г. В настоящее время работает в ОАО «Водоканал», получает страховые выплаты и пенсию по старости. Материально обеспечен. Учитывает, что ООО «Шахта им. Ворошилова» находится в стадии банкротства.
С учетом изложенного, суд считает, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, оценивая размер компенсации морального вреда в сумме 20 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 руб., от уплаты которой истец освобожден при подачи искового заявления в суд.
Руководствуя ФЗ-125 « Об Обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве о профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., п.3 ст. 8, ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта им. Ворошилова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей ( двадцать тысяч рублей).
Взыскать с ООО «Шахта им. Ворошилова» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб.( двести рублей).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в 10 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Р.Киктева